Решение по делу № 33-10287/2018 от 28.08.2018

Судья Матлина О.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь Дело № 33-10287/2018

26 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Пьянкова Д.А.,

судей Заривчацкой Т.А., Кузнецовой Г.Ю.,

при секретаре Араслановой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Управления Федерального казначейства по Пермскому краю на определение Березниковского городского суда Пермского края от 14 июня 2018 года об отказе в удовлетворении заявления Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю в разъяснении решения Березниковского городского суда Пермского края от 15 октября 2007 по делу № 2-1687/2007.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., судебная коллегия,

установила:

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 15.10.2007 по делу № 2-1687/2007 в пользу Шеина А.П. с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, взыскана ежемесячная денежная сумма в размере 1915 рублей 90 копеек, начиная с 01.05.2007 с индексацией указанной суммы ежемесячно с учетом уровня инфляции.

Представитель Министерства финансов российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю обратился 22.05.2018 в суд с заявлением о разъяснении указанного решения суда в части, касающейся порядка расчета индексации суммы ежемесячных платежей.

Определением суда от 14.06.2018 в удовлетворении заявления отказано, поскольку мотивировочная и резолютивная часть решения изложены полно и ясно.

В частной жалобе на определение суда заявитель просит его отменить, разрешить вопрос по существу, приводя те же доводы, что и в заявлении о разъяснении решения, о существовании нескольких способов индексации присужденных сумм.

Проверив законность и обоснованность определения суда судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 202 ГПК РФ, суд, в случае неясности решения, вправе разъяснить его, не изменяя содержания в случае, если решение не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как следует из содержания решения Березниковского городского суда Пермского края от 15.10.2007, в его мотивировочной части имеется ссылка на положения статьи 318 ГК РФ, согласно которой сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

При этом суд не входил в обсуждение вопроса о возможности или невозможности применения различных индексов инфляции при исчислении сумм в возмещение вреда, а также нормативного акта, на основании которого должен определяться индекс инфляции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда, изложенным в обжалуемом определении, об отсутствии оснований для разъяснения решения в данной части, так как какой либо неясности решение не содержит, указание на размер подлежащего применению индекса в порядке разъяснения решения привело бы к изменению его содержания, что недопустимо в соответствии с положениями статьи 202 ГПК РФ.

Руководствуясь изложенным выше, положениями статей 202, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Березниковского городского суда Пермского края от 14 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Управления Федерального казначейства по Пермскому краю без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: