Решение по делу № 2-2367/2023 от 21.04.2023

76RS0024-01-2023-001345-85

Дело № 2-2367/2023

Принято в окончательной форме 30.06.2023г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года                                                                    г. Ярославль

    Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

    при секретаре Щукиной Д.И.,

    с участием:

    истца Папичева А.В.,

    ответчика Дейцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папичева А.В. к Дейцевой О.В. об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании истцом автомобилем, обязании ответчика передать автомобиль истцу,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании истцом автомобилем Хонда, 2019 г.в., г.р.з.К641ЕР76, VIN НОМЕР, обязании ответчика передать истцу: названный автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, набор ключей от автомобиля (2 комплекта).

В обоснование иска указано, что спорный автомобиль был приобретен истцом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, поставлен на учет ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, собственником автомобиля является истец, ответчик – супруга истца, стороны находятся в стадии расторжения брака. Ответчик собственником автомобиля не является, самовольно забрала автомобиль, документы и ключи истцу не отдает, препятствует пользоваться всеми правами собственника, истец не знает, где автомобиль.

Истец остро нуждается в автомобиле, находится на больничном (сломана нога), обращался к ответчику с требованием устранить препятствия в пользовании автомобилем, однако ответчик отказалась удовлетворить требования истца.

Истец в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что автомобиль является его собственностью, приобретался путем вложения личных денежных средств истца и ответчика, в н.в. стороны брак расторгли, в Ярославском районном суде Ярославской области рассматривается дело по иску ответчика к нему о разделе этого автомобиля, где истцом подан встречный иск.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, ответчиком заявлены противоречащие друг другу требования, автомобиль у истца не находится, потому он не может требовать устранения препятствий в его пользовании, автомобиль – общее имущество сторон, которое они делят в Ярославском районном суде Ярославской области, где и истец, и ответчик просят этот автомобиль передать себе.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В суде установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке со ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, брак расторгнут решением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, прекращен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В период брака стороны приобрели спорный автомобиль Хонда, 2019 г.в., г.р.з.К641ЕР76, VIN НОМЕР, который истец считает своим личным имуществом, не оспаривая вложение ответчиком ее личных денежных средств в приобретение автомобиля, ответчик считает данный автомобиль общим имуществом, подала иск в Ярославский районный суд Ярославской области о разделе совместно нажитого с истцом автомобиля путем передачи его ответчику, истец же подал в Ярославский районный суд Ярославской области встречный иск о разделе совместно нажитого с ответчиком автомобиля путем передачи его истцу.

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Согласно ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К такому имуществу относятся доходы каждого супруга от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, денежные выплаты, не имеющие специального назначения. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные или иные коммерческие организации, любое другое нажитое в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.

В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как видно из дела, рассматриваемый спор спором о разделе совместно нажитого сторонами имущества не является, истцом избран в данном деле иной способ защиты права, который суд полагает ненадлежашим и отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Из установленных судом обстоятельств следует, что спорный автомобиль приобретен сторонами на имя истца Папичева А.В., что, однако, не лишает супругу/ответчика Дейцеву О.В. иметь равные права на данное приобретенное в период ведения супругами общего хозяйства имущество, в т.ч. права пользования автомобилем, до его раздела по существу.

Спор о разделе совместно нажитого имущества между сторонами разрешается иным судом по искам обеих сторон, претендующих на владение этим автомобилем единолично.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Под владением понимается фактическое обладание принадлежащим собственнику имуществом.

Указанное означает, что стороны должны доказать не только свое право собственности или законное владение, но и факт противоправных действий другой стороны.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 67, 68, 71 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. К таковым относятся и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и письменные доказательства, коими являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из представленных в дело доказательств не следует, что имеется реальная угроза нарушения права собственности и законного владения истца на спорный автомобиль со стороны ответчика, такого же владельца автомобиля, как и истец.

Требование об обязании ответчика передать спорный автомобиль – предмет спора о разделе совместно нажитого сторонами имущества в ином деле, рассматриваемом Ярославский районным судом Ярославской области, удовлетворению также не подлежит в силу законности владения настоящим автомобилем на настоящее время обеими сторонами.

Исковые требования суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Папичева А.В., паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР, к Дейцевой О.В., паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                       И.Л.Андрианова