Решение по делу № 2-2656/2022 от 09.06.2022

Решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2022

                                                                                                       Дело №

УИД 50RS0№-79

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И«30» августа 2022 года                                       <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Шибаевой Е. Н.,

При секретаре судебного заседания ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО25 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО4 у о взыскании ущерба в порядке регресса и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 128 191,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 764 руб., почтовые расходы в сумме 74 рубля 40 коп.

В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: № ответчик, управляя транспортным средством <данные изъяты> №, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО3 (далее по тексту потерпевший), получил механические повреждения. Данный факт подтвержден административным материалом ГИБДД.

Гражданская ответственность Потерпевшего была застрахована в ФИО8 (договор (полис) № №).

Гражданская ответственность Виновника была застрахована ФИО9 (договор (№

Потерпевший обратился в ФИО10 с заявлением о прямом возмещении убытков. На основании акта о страховом случае и, согласно п/п № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 выплатило Потерпевшему страховое возмещение в размере 128 191 рубль 10 копеек.

ФИО13 в соответствии с Правилами осуществления страховых выплат возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденными Президиумом <данные изъяты> выплатило ФИО12 128 191 рубль копеек, что подтверждается № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, № № (№ №), он был за в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению этим транспортным сред Ответчик в полис ОСАГО на момент ДТП включен не был.

Таким образом, ФИО14 имеет к ответчику право регрессного требования на сумму выплаченного страхового возмещения в размере 128 191 рубль 10 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении не обращался. В адрес суда вернулся конверт.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Изучив доводы искового заявления, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Так, согласно ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (право в порядке суброгации).

По правилам п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Ответчик, управляя транспортным средством <данные изъяты> №, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты> №, принадлежащий ФИО3 (далее по тексту Потерпевший), получил механические повреждения. Данный факт подтвержден административным материалом ГИБДД (л.д. 13-14).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком (л.д. 13-14).

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Гражданская ответственность Потерпевшего была застрахована ФИО16 (договор (полис) № №).

Гражданская ответственность Виновника была застрахована ФИО15 (договор (полис) №) (л.д. 30-34).

Потерпевший обратился в ФИО18 с заявлением о прямом возмещении убытков. На основании акта о страховом случае и, согласно п/п № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 выплатило Потерпевшему страховое возмещение в размере 128 191 рубль 10 копеек.

ФИО21 в соответствии с Правилами осуществления страховых выплат возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденными ФИО20 от выплатило ФИО19 128 191 рубль копеек, что подтверждается п/п 065533 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, <данные изъяты> г/н № (№ №), он был в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению этим транспортным сред Ответчик в полис ОСАГО на момент ДТП включен не был (л.д. 16).

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспорены сторонами в ходе судебного разбирательства.

Факт причинения вреда застрахованному транспортному средству в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации доказан и не оспорен участвующими в деле лицами.

В учетом изложенного иск в части возмещения причиненного вреда подлежит удовлетворению.

При разрешении требований истца о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 764 руб. (л.д. 10 платежное поручение).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО23 к Савриеву ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО24 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: респ. Узбекистан, водительское удостоверение: серия № № в пользу ФИО22 (№) в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 128 191,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 764 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                           Е.Н. Шибаева