Решение по делу № 2а-4592/2019 от 08.04.2019

Дело № 2а-4592/2019

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ    

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре Щербатых Д.Г.,

с участием представителя административного истца Киселя Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар 18 апреля 2019 года дело по административному исковому заявлению администрации МО ГО «Сыктывкар» к МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилось в суд с административным исковым заявлением к МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства №...

В обоснование административного иска указано, что в рамках исполнительного производства №..., постановлением МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от 02.04.2019 с администрации МО ГО «Сыктывкар» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. С указанным постановлением административный истец не согласен.

В судебном заседании представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» исковые требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу №... от ** ** ** на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность предоставить Вахнину Д.А. жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда, пригодное для постоянного проживания, в виде отдельной квартиры на состав семьи ..., площадью не ниже нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органом местного самоуправления по месту нахождения предоставляемого жилого помещения в пределах МО ГО «Сыктывкар».

** ** ** постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника администрации МО ГО «Сыктывкар». Должнику предложено исполнить решение суда в течении 5 дней со дня получения постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от 02.04.2019 в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50.000 руб.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Размер исполнительского сбора с должника-организации в случае неисполнения требований исполнительного документа неимущественного характера составляет пятьдесят тысяч рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора.

Пунктом 7 ст. 112 указанного Федерального закона установлено право суда, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от установленного законом размера.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались. При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частями 7 и 8 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в ч. 6 данной статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Пунктом 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку администрацией МО ГО «Сыктывкар» в срок, отведенный для добровольного исполнения, каких-либо мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, предпринято не было, оснований для освобождения администрации МО ГО «Сыктывкар» от уплаты исполнительского сбора не имеется.

Вместе с тем, в настоящее время имеется значительный дефицит местного бюджета, в бюджете МО ГО «Сыктывкар» отсутствуют денежные средства для приобретения в муниципальную собственность жилого помещения с целью последующего предоставления Вахнину Д.А. во исполнение решения суда.

Исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Учитывая статус истца как публичного образования, на который возложено исполнение различных обязанностей органа местного самоуправления, наличие дефицита бюджета может быть рассмотрено судом как основание для снижения размера исполнительского сбора за неисполнение решения суда в течение 5 дней.

На основании изложенного, суд полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию с должника исполнительского сбора на 25% до 37500 руб.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

В удовлетворении административного искового заявления администрации МО ГО «Сыктывкар» к МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми об освобождении от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №..., отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с администрации МО ГО «Сыктывкар» постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП России по Республике Коми по исполнительному производству №... до 37.500 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение 15 дней через Сыктывкарский городской суд.

Председательствующий И.В. Новикова