Решение по делу № 12-105/2018 от 26.11.2018

Дело №12-105/2018

Р Е Ш Е Н И Е

    26 декабря 2018 года                                                 г. Снежинск

    Судья Снежинского городского суда Челябинской области Смолюк Т.Л.,

- при секретаре Мезениной К.О.,

      - с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ефимова АА

      рассмотрев жалобу Ефимова АА на постановление административной комиссии Снежинского городского округа от 29.03.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.3 Закона Челябинской области №584-ЗО от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области» (далее по тексту Закон ЧО №584),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Снежинского городского округа от 29.03.2018 года, Ефимов АА признан виновным в том, что 19.03.2018 года в 15.44 оставил свой автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № на газоне, расположенном за бордюрным камнем с западной стороны дома №15 по ул.Свердлова в г.Снежинске, без цели выполнения аварийных или ремонтных работ, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.3 Закона ЧО №584, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В своей жалобе Ефимов А.А.. указывает, что правонарушение должно быть зафиксировано с применением специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, а указанный в постановлении смартфон таковым не является. Особый порядок производства по данному административному делу применен не правильно. Полагает, что при наличии снежного покрытия не представляется возможным установить, обозначена ли данная территория бардюрным камнем и имеет ли она какие либо элементы озеленения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Ефимов А.А.. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, уточнив, что узнал о вынесенном постановлении только 19.11.2018 года, получив соответствующее письмо из администрации, т.е. 10-суточный срок на обжалование им не пропущен.

         Жалоба поступила в суд 26.11.2018 года, в материалах дела какие-либо документы о направлении копии постановления Ефимову А.А.. отсутствуют. Самим Ефимовым А.А. предоставлен конверт, в котором находилась копия постановления с отметкой о прибытии в пункт выдачи 10.11.2018. В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления. Утверждение Ефимова А.А. о том, что постановление им получено 19.11.2018 года не опровергнуто, оно соответствует действительности. Таким образом, Ефимовым А.А. срок обжалования постановления не пропущен, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

       В судебное заседание представитель административной комиссии г.Снежинска не явился.

В судебном заседании исследованы материалы административного производства в подлиннике (в судебный материал приобщены ксерокопии):

- акт фиксации признаков административного правонарушения № от 19.03.2018 с приложениями № и № (фотографии) – автомашины <данные изъяты>, номер №,

- карточка учета транспортного средства, указанная автомашина принадлежит Ефимову А.А..;

- справка начальника МКУ «<данные изъяты>» ФИО3 от 19.03.2018 года о том, что территория, указанная на фото является газоном согласно схеме БТИ;

- постановление административной комиссии Снежинского городского округа от 29.03.2018 года №.

         Суд, исследовав представленные материалы, заслушав участников процесса, полагает следующее. В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

       Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ефимова А.А. вынесено в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в соответствии с которым в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта РФ, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка, либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическим режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

       Т.е. при рассмотрении дела в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ событие правонарушения в сфере благоустройства территории без составления протокола об административном правонарушении и без вызова лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при вынесении постановления, должно быть зафиксировано с применением работающих в автоматическим режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи или средств фото и киносъемки, видеозаписи.

     Под специальными техническими средствами в соответствии со ст.26.8 КоАП РФ понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку. В рассматриваемом случае событие правонарушения зафиксировано с использованием ведущим экспертом администрации г.Снежинска ФИО4 смартфона <данные изъяты>, о чем имеется отметка в акте. Т.е. данное техническое устройство не относится к устройствам, работающим в автоматическом режиме, оно не закреплено стационарно по определенному адресу объекта для осуществления систематического наблюдения, т.е. оно не отвечает требованиям ст.26.8 КоАП РФ, документов о прохождении соответствующей проверки прибора или сертификата соответствия на него не представлено. Это обстоятельство исключало возможность рассмотрения административного дела в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении, без извещения лица, привлекаемого к ответственности. Суд также обращает внимание, что в соответствии с ч.1 ст.29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела коллегиальным органом составляется протокол, который в материалах дела отсутствует.

       Указанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу подлежит отмене. С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы двухмесячный срок давности привлечения Ефимова А.А. к административной ответственности истек, производство по данному делу об административном правонарушении в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.7 КоАП РФ и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

           1. Постановление административной комиссии Снежинского городского округа Челябинской области от 29.03.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.3 Закона Челябинской области №-ЗО от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении Ефимова А.А. отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

       2. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

       Судья:                                                                             Т.Л. Смолюк