Решение от 18.04.2022 по делу № 22-1640/2022 от 24.03.2022

Судья Салмина Е.С. (№) Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 18 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Сабашнюка А.Л.,

судей Гладких Н.З., Барабаш О.В.,

при секретаре Драузиной А.Ю.,

с участием: прокурора Тимошенко В.А.,

адвоката Майкова Г.А, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного Ребрика В.И. (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденного Ребрика В.И. на приговор Дальнегорского районного Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ребрик Владислав Игоревич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданин РФ, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Дальнегорским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Дальнегорским районным судом Приморского края, с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы. На основании постановления Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ИК-20 Приморского края условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 28 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Дальнегорским районным судом Приморского края, с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначено 2 года 3 месяца лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Дальнегорским районным судом Приморского края, с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании постановления Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок лишения свободы по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ заменен более мягким видом наказания на ограничение свободы сроком на 1 год 6 месяцев 3 дня, освобожден из ИК-20 Приморского края ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание, назначенное постановлением Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы (1 год 1 месяц 21 день ограничения свободы), в соответствии со ст. 71 УК РФ заменено на лишение свободы из расчета одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы – сроком 6 месяцев 25 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Ребрик В.И. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ; ДД.ММ.ГГГГ Дальнегорским районным судом Приморского края в отношении Ребрика В.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Дальнегорским районным судом Приморского края срок содержания под стражей Ребрика В.И. продлен на 24 суток, а всего до 02 месяцев 24 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; впоследствии мера пресечения Ребрику В.И. не избиралась, так как было заменено неотбытое наказание, назначенное постановлением Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Дальнегорского районного суда Приморского края Ребрику В.И. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с окончанием ДД.ММ.ГГГГ срока по постановлению Дальнегорского районного суда Приморского края ДД.ММ.ГГГГ (6 мес. 25 дн.);

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Дальнегорского районного суда Приморского края Ребрик В.И. объявлен в розыск, с заключением под стражу; ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ППС МО МВД России «Дальнегорский» Ребрик В.И. задержан и помещен в ИВС МО МВД России «Дальнегорский», после этапирован в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишениям свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ прекращено производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО7 в связи с отказом гражданского истца от гражданского иска.

Арест, наложенный постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства Ребрика В.И, находящиеся на банковском счете № от ДД.ММ.ГГГГ, открытом на его имя в ПАО «Сбербанк России» в пределах денежных средств, в размере 20000 рублей постановлено снять.

Заслушав доклад судьи Гладких Н.З., осужденного Ребрика В.И., адвоката Майкова Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Ребрик В.И. осужден:

за тайное хищение ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут имущества ФИО7 стоимостью 20000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму;

за открытое хищение ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут денежных средств у ФИО8 в сумме 2000 рублей, с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Ребрик В.И. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Ребрик В.И. не согласен с приговором, полагает назначенное наказание чрезмерно суровым, указывает, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учтено наличие на его иждивении матери, которая является инвалидом, проживает одна и нуждается в его помощи. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Ребрика В.И. в инкриминированном деянии основаны на доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании и оцененных в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ и в апелляционной жалобе не оспариваются.

В судебном заседании Ребрик В.И. признал виновным себя полностью, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия, в которых признавал себя виновным и рассказывал об обстоятельствах совершенных преступлений, в содеянном раскаялся; показания были даны Ребриком В.И. в присутствии защитника, с соблюдением требований закона.

Показания Ребрика В.И. согласуются, как с показаниями потерпевшей ФИО7, обнаружившей пропажу серег с жемчугом и фианитом, так и с показаниями потерпевшего ФИО8, подтвердившего, что на отказ занять Ребрику деньги, последний нанес ему 4 удара кулаком в грудь, после чего забрал 2000 рублей.

Признательные показания Ребрика В.И., помимо показаний потерпевших, подтверждаются показаниями свидетелей:

- ФИО10, подарившего ФИО7 ювелирные украшение комплект золотых серег с жемчугом и фианитом и подвеску;

- ФИО11 и ФИО12, указавших, что согласно записи в журнале скупки ювелирных изделий, Ребрик В.И. сдал золотые серьги с жемчугом;

- ФИО13, подтвердившего, что ФИО8 просил успокоить Ребрика В.И., после чего видел, как ФИО8 передал Ребрику В.И. денежные средства в размере 2000 рублей.

Обстоятельства преступления подтверждены Ребриком В.И. в ходе проверки показаний на месте, а также объективно подтверждаются в том числе, письменным доказательствам по делу: протоколами осмотров места происшествия, в том числе в ходе которого изъяты денежные средства в размере 2000 рублей, протоколами осмотра документов (журнала скупки ювелирных изделий, денежных средств), заключением эксперта, согласно которому у ФИО8 имелись телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью ФИО8, а также другими доказательствами, приведенными в обжалуемом приговоре.

Фактические обстоятельства преступлений установлены судом правильно, действия квалифицированы в соответствии с законом, что не оспаривается и в апелляционной жалобе осужденного.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований ставить под сомнение положенные в основу приговора доказательства. Выводы суда убедительно мотивированы.

При назначении наказания суд принял во внимание данные о личности Ребрика В.И., характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой бабушки, которая нуждается с поддержке, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны: явка с повинной (по двум составам преступлений), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по двум составам преступлений), так как он давал подробные показания в ходе следствия об обстоятельствах совершенных преступлений; возмещение ущерба потерпевшим (по двум составам преступлений), расписка потерпевшей ФИО7 о том, что Ребрик В.И. полностью возместил ущерб; наличие малолетнего ребенка (по двум составам преступлений); состояние здоровья осужденного (по двум составам преступлений).

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличия на иждивении Ребрика В.И. матери-инвалида у суда не имелось, поскольку какие-либо сведения о данных обстоятельствах в материалах уголовного дела отсутствуют, согласно протоколу судебного заседания, сам Ребрик В.И. либо его защитник о данных обстоятельствах суду не сообщали, подтверждающих документов ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не предоставили.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обосновано признал рецидив преступлений.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имелось.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы убедительно мотивированы; оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основание для применения в отношении осужденного Ребрика В.И. положений ст. 64 УК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Место отбывания наказания судом определено верно, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░.░.