Решение по делу № 33-16404/2018 от 16.10.2018

Судья Ченцова О.А.                         Дело № 33-16404/2018

2.168

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2018 года                                г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.,

судей Авходиевой Ф.Г., Гареевой Е.Б.,

при секретаре Настенко В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авходиевой Ф.Г.

гражданское дело по иску Кулагина Дениса Геннадьевича к публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24 о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе представителя Кулагина Д.Г. – Кочеткова А.В.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 07 августа 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Кулагину Дениса Геннадьевича к публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24 о защите прав потребителей, – отказать в полном объеме заявленных требований».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулагин Д.Г. обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ 24 о защите прав потребителя. Истец просил признать сделку присоединения истца к программе страхования незаконной, взыскать с ответчика удержанные из ежемесячных платежей платежи по страхованию в размере 139 896 руб., компенсацию морального вреда - 100 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 22 мая 2013года между Кулагиным Д.Г. и ПАО «ВТБ-24» (в настоящее время - Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №№, согласно которого банк предоставил Кулагину Д.Г. кредит в сумме 670 000 руб. под 22% годовых. Истцу было предложено подписать заявление о присоединении к программе страхования, в соответствии с которой истец должен произвести банку оплату в размере 0,36% от суммы кредита в качестве комиссии за присоединение к программе и компенсации расходов банка по оплате страховых взносов. Банк самостоятельно выбрал страховую компанию, лишив истца право выбора. Договор страхования истцу не был выдан на руки, с его условиями истец не был ознакомлен. 21 августа 2013 года истец обратился к ответчику с заявлением об исключении его из программы страхования, на которое получил отказ, в связи с чем был вынужден обратиться в суд с иском.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе представитель Кулагина Д.Г. – Кочетков А.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на необоснованное применение судом положений о сроке исковой давности. Также указывает, что истец выразил желание на расторжение договора страхования еще 22 мая 2013года, банком незаконно отказано в приеме заявления о расторжении договора страхования. Аналогичное заявление банк не принял и 20 апреля 2018 года.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с положениями ст. ст. 329, 421, ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

В соответствии с положениями п.1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (п.2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 мая 2013 года между Кулагиным Д.Г. и ПАО «ВТБ-24» (в настоящее время - Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №№, согласно которого банк предоставил Кулагину Д.Г. кредит в сумме 670 000 руб. под 22% годовых.

На основании заявления истца от 17 мая 2013 года истец присоединен к Программе страхования «Лайф+». Стоимость услуг банка по обеспечению страхования составила 0,36% от суммы кредита.

08 мая 2018 года истцом в адрес ответчика и банка направлена претензия, в которой Кулагин Д.Г. просил исключить его из Программы страхования и вернуть страховую премию. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств понуждения Кулагина Д.Г. к страхованию материалы дела не содержат, при подписании заявления на получение кредита истец не был введен в заблуждение относительно его содержания, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отказе во взыскании в пользу истца суммы страховой премии.

Выводы суда в решении подробно мотивированы со ссылкой на нормы материального права, полностью соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы жалобы относительно отказа в приеме заявления о расторжении договора страхования не нашли своего подтверждения. Доказательств, подтверждающих попытку вручить такое заявление иным способом (почтовое отправление, факсимильный способ связи и другие), материалы дела не содержат.

Доводы жалобы относительно невозможности применения положений о сроке исковой давности признаны судебной коллегией несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 07 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кулагина Д.Г. – Кочеткова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: