Решение по делу № 2-75/2022 (2-983/2021;) от 24.06.2021

Дело № 2-75/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2022 года                             г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

При ведении протокола помощником судьи Голубевой Н.Н.

С участием прокурора Ликратовой Н.В., истца Смирновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Юлии Вячеславовны, также действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, Умнова Никиты Станиславовича к Кривошееву Александру Михайловичу, Дъячковой Татьяне Валерьевне о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам с названными требованиями, и просили признать ответчиков прекратившими право пользования комнатой <адрес>.

В обоснование иска указали, что решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области по делу №2-713/2020 от 16.11.2020г., вступившего в законную силу 31.12.2020г., за истцами признано право общей долевой собственности на <адрес>. Прекращено право общей долевой собственности Кривошеева А.М. на <адрес>. 25.02.2021г. за истцами было зарегистрировано право общей долевой собственности на <адрес>. В настоящее время ответчики зарегистрированы в <адрес>, чем нарушают права истцов.

В судебном заседании истец Смирнова Ю.В. настаивала на удовлетворении требований, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Истец Умнов Н.С., будучи надлежащим образом извещавшийся о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. В материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики Кривошеин А.М. и Дъячкова Т.В. в судебное заседание не явились, уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации. Конверты возвращены по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания. Неявка ответчиков является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

    Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Умнова Н.С. и ответчиков. При этом, суд также учел, что ответчику Дъячковой Т.В. известно о рассматриваемом споре в суде (л.д.117).

Выслушав истца, исследовав материалы, имеющиеся в деле, заслушав заключение помощника прокурора Ликратовой Н.В., полагавшей требования обоснованными, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

    Конституция РФ предусматривает одинаковые по юридической силе гарантии защиты права как собственности граждан на жилище, так и пользования ими жилым помещением.

    Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1,3 ЖК РФ).

Пунктом 1 статьи 1 ГК РФ установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебными решениями по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом рассматривалось гражданское дело №2-713/2020 по иску Смирновой Юлии Вячеславовны, действующей от своего имени и как законный представитель ФИО2, Умнова Никиты Станиславовича к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области (далее КУМИ) о внесении изменений в договор передачи жилого помещения в собственность граждан.

На основании решения суда от 16.11.2020г., требования истцов были удовлетворены:

Признана технической ошибкой указание в Договоре передачи жилого помещения в собственность граждан № 0167 от 26 декабря 2016 года, заключенном между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области и Смирновой Юлией Вячеславовной, действующей от себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО2, Умновым Никитой Станиславовичем, в пункте 1 Договора в части нумерации квартиры «№» и в пункте 4 Договора, в части нумерации жилой комнаты «№» и площади жилого помещения «11,8» кв.м.

Исправлена техническая ошибка и внесена в Договор передачи жилого помещения в собственность граждан № 0167 от 26 декабря 2016 года, заключенном между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области и Смирновой Юлией Вячеславовной, действующей от себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери Смирновой Эмилии Вячеславовна, Умновым Никитой Станиславовичем, изменения в пункт 1 Договора в части нумерации квартиры «6» (вместо «№») и в пункте 4 Договора в части нумерации жилой комнаты «№» (вместо «№») и площади жилого помещения «11,7» кв.м. (вместо 11,8 кв.м.).

Признана технической ошибкой указание в Договоре передачи жилого помещения в собственность граждан № 0786 от 19 декабря 2013 года, заключенном между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области и Кривошеевым Александром Михайловичем, в пункте 1 Договора в части нумерации квартиры «6» и в пункте 3 Договора в части нумерации жилой комнаты «№» и площади жилого помещения «11,7» кв.м.

Исправлена техническая ошибка и внесена в Договор передачи жилого помещения в собственность граждан № 0786 от 19 декабря 2013 года, заключенном между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области и Кривошеевым Александром Михайловичем, изменения в пункт 1 Договора в части нумерации квартиры «5» (вместо «6») и в пункте 3 Договора в части нумерации жилой комнаты «№» (вместо «№») и площади жилого помещения «11,8» кв.м. (вместо «11,7 кв.м.»).

Прекращено право общей долевой собственности (размер доли 1/3 от 173/2785 у каждого) Смирновой Юлии Вячеславовны, ФИО2, Умнова Никиты Станиславовича на <адрес>, записи регистрации № от 16 января 2017 года.

Признано право общей долевой собственности (размер доли 1/3 от 175/2811 у каждого) Смирновой Юлии Вячеславовны, ФИО2, Умнова Никиты Станиславовича на <адрес>.

Прекращено право общей долевой собственности (размер доли 175/2811) Кривошеева Александра Михайловича на <адрес>, запись регистрации 47-47-27/001/2014-276 от 27.03.2014г.

Признано право общей долевой собственности (размер доли 173/2785) Кривошеева Александра Михайловича на <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу 31.12.2020г.

При рассмотрении указанного дела было установлено, что на основании постановления Администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ №2438 от 02.12.2010г. Смирновой Ю.В. сдано внаем специализированное жилое помещение – комната №, жилой площадью 11,7 кв.м. по адресу: <адрес>, составом семь 2 человека, включив в договор члена ее семьи Умнова Н.С.

ДД.ММ.ГГГГ. у Смирновой Ю.В. родилась дочь ФИО2, и Смирнова Ю.В. с двумя детьми проживала по указанному адресу, то есть в комнате <адрес> <адрес>.

Дьячкова Т.В. с 2008г. вместе с сыном Кривошеевым А.М. были зарегистрированы по адресу: <адрес>.

При этом, 26.11.2007г. между КУМИ и Дьячковой Т.В. был заключен договор социального найма жилого помещения на право бессрочного владения и пользования комнатой № жилой площадью 11,7 кв.м. по адресу: <адрес>.

На основании заявления Кривошеева А.М. (по доверенности действовала Иванова Н.Н.) 19.12.2013г. по договору передачи жилого помещения в коммунальной квартире в собственность граждан №0786, за Кривошеевым А.М. было зарегистрировано право общей долевой собственности (размер доли 175/2811) на <адрес>, запись регистрации 47-47-27/001/2014-276 от 27.03.2014г.

При этом, в договоре №0786 от 19.12.2013г. в пункте 1 Договора в части нумерации указана квартира «6» и в пункте 3 Договора в части нумерации жилой комнаты указана «425» и площадь жилого помещения «11,7» кв.м.

На основании заявления Смирновой Ю.В., выступающей от себя и как законный представитель несовершеннолетней ФИО2, а также Умнова Н.С., 26.12.2016г. по договору передачи жилого помещения в коммунальной квартире граждан №0167, за Смирновой Ю.В., ФИО2 и Умновым Н.С., за каждым, было зарегистрировано право общей долевой собственности (размер доли 1\3 от 173\2785) на квартиру <адрес>, записи регистрации № от 16 января 2017 года.

При этом, в договоре №0167 от 26.12.2016г. в пункте 1 Договора в части нумерации указана квартира «5» и в пункте 4 договора в части нумерации комнаты указана «№» и площадь жилого помещения «11,8 кв.м.».

Согласно письма Адмнистрации, до оформления данного договора семья Дьячковой Т.В. была зарегистрирована в комнате №, и согласно письма СМУП ПО ЖКХ «Об изменении нумерации комнат в <адрес>, направленного в Сосновоборское БТИ, комната, занимаемая Дьячковой Т.В. и ее сыном Кривошеиным А.М., должна была иметь нумерацию № в <адрес>. Сосновоборское БТИ ошибочно выдало Дьячковой Т.В. характеристику на комнату № в <адрес> вместо комнаты №.

При подаче заявления на заключение договора социального найма ни Дьячкова Т.В., ни ее сын Кривошеев А.М. о фактическом проживании в комнате №, специалистов жилищного отдела администрации не проинформировали.

Из сообщения жилищного отдела Администрации следует, что в связи с тем, что в левом и правом крыле <адрес> при инвентаризации жилых помещений была обнаружена двойная нумерация, СМУП ПО ЖКХ было дано задание ее устранить, сделав сквозной (по адресу <адрес> было две комнаты №). По результатам проведенной работы, было направлено письмо с измененной нумерацией, в которой значилось, что одна комната № расположена в <адрес> имеет номер №, другая комната № расположена в <адрес> имеет №. Согласно справке ф.9 семья Дьячковой Т.В., включая сына Кривошеева А.М., числилась зарегистрированной в комнате №, по письму ПО ЖКХ эта комната должна была иметь нумерацию № в <адрес>. Бюро технической инвентаризации ошибочно выдало Дьячковой Т.В. характеристику на комнату № в <адрес> вместо комнаты №.

Данное несоответствие было обнаружено только при подаче заявления Смирновой Ю.В. о приватизации комнаты №, расположенной в <адрес>, закрепленной за ней по договору социального найма.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом, что после вступления вышеуказанного решения суда в законную силу, истцами 25.02.2021г. было зарегистрировано право общей долевой собственности (размер доли 1/3 от 175/2811 у каждого) Смирновой Юлии Вячеславовны, ФИО2, Умнова Никиты Станиславовича на <адрес>.

Кривошеев А.М. и Дъячкова Т.В. зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.48).

В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.98 N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета" факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

    В Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2003 г. N 334-О - регистрация определяется лишь предусмотренным Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд полагает требования истцов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Смирновой Юлии Вячеславовны, Умнова Никиты Станиславовича удовлетворить.

Признать Кривошеева Александра Михайловича и Дъячкову Татьяну Валерьевну прекратившими право пользования комнатой <адрес>.

Решение суда о признании Кривошеева А.М. и Дъячковой Т.В. прекратившими право пользования жилым помещением, является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу: <адрес>

    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                                                           Колотыгина И.И.

    Мотивированное решение изготовлено 11.02.2022г.

Судья                                 Колотыгина И.И.