Решение по делу № 2-1165/2015 от 15.01.2015

Решение изготовлено в окончательной форме 17.02.15 г.

       Дело № 2-1165/15 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2015 г. Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Левшиной Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Диском» о взыскании суммы,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Диском», просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры участнику долевого строительства в размере 324 785 руб.; компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ООО «Диском» и ФИО9 P.P. был заключен договор долевого участия в строительстве № С/7-2/122-2к от ДД.ММ.ГГГГ (Договор долевого участия). В соответствии с договором долевого участия участник долевого строительства (Истец) обязуется уплатить цену договора в размере 3 413 400 рублей (п. 6.3 договора долевого участия), а застройщик (Ответчик) обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (2 комнатную квартиру со строительным номером 122, расположенную по адресу: <адрес>, далее - Квартира) не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.4 договора долевого участия). Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истицей исполнена своевременно и в полном объеме, однако Застройщик (Ответчик) свои обязательства, предусмотренные п. 4.4 Договора долевого участия в срок не исполнил, в связи с чем между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к Договору долевого участия. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № (Дополнительное соглашение) к договору долевого участия внесены изменения в п.п. 3.3, 4.3 и 4.4 договора долевого участия следующего содержания:

- ориентировочный срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - II квартал 2014 года (пункт 3.3 договора долевого участия в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № 1);

-обеспечить сдачу дома в эксплуатацию не позднее II квартала 2014 г. (пункт 4.3 договора долевого участия в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № 1);

- передать участнику долевого строительства квартиру в состоянии, предусмотренном Приложением № к настоящему договору с учетом п. 4 настоящего Дополнительного соглашения, по передаточному акту в течение двух месяцев с даты ввода дома в эксплуатацию. При этом застройщик обязуется письменно сообщить участнику долевого строительства о завершении строительства дома и готовности квартиры в соответствии с п. 4 ст. 8 Закона, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных ч.б ст. 8 Закона.» (пункт 4.4 договора долевого участия в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № 1).

В пункте 4 настоящего Дополнительного соглашения стороны договорились о компенсации за перенос сроков, указанных в п.п. 3.3 и 4.3 Договора долевого участия, в том числе:

- Застройщик в квартире участника долевого строительства производит из своих материалов, собственными силами и средствами следующие отделочные работы: укладка ламината на полы, кроме санузлов, установку счетчиков учета потребления ХВС и ГВС, установка межкомнатных дверей, установка сантехники (ванная, раковина, унитаз), оклейка стен обоями, частичные плиточные работы в санузлах (завершить укладку плитки).

Участник долевого строительства освобождается от обязанности предусмотренной п. 5.6 Договора долевого участия, оплату коммунальных услуг участник долевого строительства производит с даты подписания акта приема-передачи квартиры.

Согласно разрешению №RU 50334000-14-54 объект капитального строительства - 17-этажный двухсекционный жилой <адрес> в <адрес> введен в эксплуатацию 10.04.2014. Однако Квартира передана истице в соответствии с актом приема-передачи «01» декабря 2014 <адрес> составила «173» дня.

Таким образом, положение п. 4.4 Договора долевого участи в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № 1, предусматривающее обязанность застройщика передать участнику долевого строительства квартиру в течение двух месяцев с даты ввода дома в эксплуатацию, исполнено ответчиком ненадлежащим образом.

Ответчиком какие-либо уведомления о завершении строительства дома, ввода дома в эксплуатацию и готовности к передаче квартиры в адрес истца не направлялись. Более того, многочисленные телефонные звонки истца с требованием завершить отделочные работы и передать квартиру участнику долевого строительства ответчиком оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручены претензия об уплате неустойки за пропуск срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 246,48 рублей, а также требование подписать акт приемки-передачи Квартиры под гарантийное обязательство, с приложением проекта гарантийного обязательства. Данные требования также были оставлены без ответа.

За весь период строительства дома до подписания Акта приема-передачи Квартиры Истец ни разу не был извещен Застройщиком о возникновении обстоятельств, препятствующих своевременному вводу в эксплуатацию жилого дома, ему не предлагалось согласовать новые сроки передачи квартиры, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по Договору участия в долевом строительстве и Дополнительному соглашению к нему.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель истца без доверенности Муравкина К.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что по соглашению застройщик обязался в части компенсации просрочки обязательств совершать дополнительные отделочные работы. Это зафиксировано в дополнительном соглашении. Там сказано, что застройщик обязуется передать жилое помещение не позднее второго квартала 2014 года, но он просрочил это условие в срок не выполнил. Истица неустойку полагает необходимым считать с момента просрочки по дополнительному соглашению. Несмотря на то, что дом был готов, истица постоянно приходила и проверяла готовность выполненных работ. Что касается адреса, в договоре дополнительного соглашении фигурировал тот адрес, по которому можно связаться с истицей, она об этом уведомляла ответчика.

Ответчик - представитель ООО Диском» по доверенности Черепнева В.А. в судебное заседание явились, пояснила, что уведомления, которые, по словам истицы, истица не получала, направлялись после готовности объекта телеграммой от 03.09.2014, что объект готов к передаче. Истица поясняет, что она проживает по адресу <адрес> и что она уведомляла застройщика, о том, что проживает по <адрес> и просит присылать уведомления по данному адресу, но в акте долевого участия не содержится указанного адреса, официальное уведомление истица ответчику не посылала, она утверждала, что живет в Перми, не оплачивает коммунальные услуги. Иной возможности ее уведомить не было. С сентября она предоставляла заявление, которое ее представитель подавал застройщику. Также было подписано гарантийное обязательство между ФИО9 и самим директором. Представитель ответчика направлял повторно уведомление, чтоб истица явилась для принятия квартиры, однако истица явилась только в конце ноября. Были претензии со стороны истца об отсутствии паспортов на счетчиках, однако потом был представлен акт, где написано, что замечаний по отделке у нее нет. У истицы с ответчиком была договоренность, что ответчик производит в ее квартире отделку и иных претензий по переносу срока ввода дома она не имеет. Истица намеренно затягивала прием квартиры. Требования по взысканию с ответчика неустойки необоснованны. Истицей не представлено доказательств того, что она уведомляла ответчика о месте жительства. Истица говорила, что проживает Перми, что не соответствует фактическим обстоятельствам, у истицы было желание получить еще какую-то неустойку.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) был заключен договор № С/7-2/122-2к долевого участия в строительстве о приобретении истцом в собственность <адрес> на 4 этаже во 2 секции, инвестируемая площадь объекта долевого строительства составляет 56,89 кв.м., в <адрес>. Согласно п. 3.3. указанного договора ориентировочный срок ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес> - 3 квартал 2013 г. (не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.), из п. 4.4 договора следует, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства спорную квартиру по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ (лд 9-21).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) было заключено дополнительное соглашение № к договору № С/7-2/122-2к от ДД.ММ.ГГГГ г., которым п. 3.3. указанного соглашения изложен в следующей редакции: «ориентировочный срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - 2 квартал 2014 г.» п. 4.4 соглашения изложен в следующей редакции: «передать участнику долевого строительства квартиру с учетом п. 4 настоящего дополнительного соглашения по передаточному акту в течение 2 месяцев с даты ввода дома в эксплуатацию. Согласно п. 4 дополнительного соглашения № к договору № С/7-2/122-2к от ДД.ММ.ГГГГ в счет компенсации за перенос сроков, указанных в п. 3.3 и п. 4.3 № С/7-2/122-2к долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о следующем: - застройщик в квартире участника долевого строительства производит из своих материалов, собственными силами и средствами следующие отделочные работы: укладка ламината на полы кроме санузлов, установку счетчиков учета потребления ХВС и ГВС, установка межкомнатных дверей, установка сантехники (ванная, раковина, унитаз), оклейка стен обоями, частичныке плиточные работы в санузлах (завершить укладку плитки) (л.д. 22, 23).

Истцом обязательства по договору долевого участия в строительстве выполнены в полном объеме, денежная сумма в размере 3 413 400 руб. полностью оплачена, что подтверждается квитанцией (лд 27).

Однако квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается актом приема-передачи (лд 26).

Разрешением №RU 50334000-14-54 от ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства - 17-этажный двухсекционный жилой <адрес> в <адрес> введен в эксплуатацию (л.д. 28-30).

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО6, которая пояснила, что застройщиком обязательства в срок не исполняются. Застройщик утверждал, что отделочные работы закончены в июне. Свидетель лично связывалась с сотрудником ответчика ФИО7 Имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ года. После того как юрист подготовил третье предупреждение, ДД.ММ.ГГГГ работы сдвинулись, но они не были закончены. В дополнительном соглашении указано, что истица просит сообщать сведения именно по адресу <адрес>.,указан номер телефона свидетеля. Никаких уведомлений, кроме уведомления от ДД.ММ.ГГГГ г., истице не поступало. Приходилось много раз связываться с организацией, которая выполняла отделочные работы. Они завезли материал, создали видимость рабаты, потом все прекратилось. Свиедетелю приходилось отыскивать ответственного за работы, обращаться к юристам. Они дали его номер телефона, сказали, что не могут с ним связаться. Дополнительное соглашение, которое датировано 09.04.2014, заключено гораздо позже. Первое заявление от истца составлено 29 мая, в нем говорилось, что она просит заключить с ней договор. На основании заявления застройщиком было составлено соглашение. На момент подписания истица не поставила дату. Получилось, что юристы датировали договор уже задним числом. Дополнительное соглашение было отправлено в Регпалату для его регистрации.

На основании ст.3 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»:

«Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования и (или) размещения проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации права собственности или права аренды застройщика на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина может возникнуть право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве».

В соответствии со ст.12 Закона «1. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

2. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства».

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ «Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…».

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Срок передачи квартиры в собственность истца в течение 2 месяцев с даты ввода дома в эксплуатацию (п. 4.4 дополнительного соглашения к договору), однако квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается актом приема-передачи (лд 26).

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 785 рублей.

«173» дня просрочки х 1/300 х 0,0825 х 3 413 400 руб. (стоимость приобретенного дольщиком объекта) = 162392,50 руб. неустойки.

Для участника долевого строительства - физического лица неустойка составит: 162392,50 руб.     х 2 = 324785 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" «в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере».

Двойной размер 1/300 ставки рефинансирования равен 1/150 (1/300:2).

Представитель ответчика ходатайствовал о снижении суммы неустойки.

На основании ст. 333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

В соответствии с ч. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" «применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым».

Принимая во внимание, что ответчиком заявлены возражения по иску и ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, ответчиком в счет просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены отделочные работы в квартире истца, что подтверждается подписанным истицей актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что у истицы замечаний по выполненным работам нет (л.д. 44,45), взыскиваемая в пользу истицы неустойка подлежит снижению до 20 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

По мнению суда, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично на сумму 10 000 рублей.

В соответствии с положениями п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ «неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения».

По мнению суда, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, может быть снижен, т.к. штраф является одним из видов неустойки и по правилам ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 5 000 руб.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ «Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований».

Удовлетворив требования истца и учитывая, что он освобожден от оплаты госпошлины в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 5 700 руб. (20 000 руб. х 4% = 800 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 219, 309, 310, 333, ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Взыскать с ООО «Диском» в пользу ФИО2 в счет неустойки за просрочку исполнения обязательства 20 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 5 000 руб., всего 35 000 руб.

В иске ФИО2 о взыскании в счет неустойки за просрочку исполнения обязательства свыше 20 000 руб., компенсации морального вреда свыше 10 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 5 000 руб. отказать.

Взыскать с ООО «Диском» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:                                                 Т.Н. Митрофанова