Решение по делу № 2-264/2023 (2-4348/2022;) от 17.11.2022

Дело № 2-264/2023

43RS0003-01-2022-005224-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 10 мая 2023 года

    Первомайский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Мосеевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-264/2023 по иску Игошиной А.Л. к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кировский клинический стоматологический центр» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

    Игошина А.Л. обратилась в суд с иском к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кировский клинический стоматологический центр» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что {Дата} обратилась в ортопедическое отделение КОГБУЗ «Кировская клиническая стоматологическая поликлиника» с целью установки зубных протезов. Платом протезирования от {Дата} было предусмотрено: установка штампованных коронок 27 зуб, металлокерамические коронки 12 зуб, съемные бюгельные протезы на обе челюсти. Был согласован план подготовки к протезированию: рентгенологическое обследование (ОПТГ, Rg – снимки), удаление зубов 15 и 25, эндодонтическое лечение под коронку со штифтом (анкерным) 12, без штифта 27. также {Дата} были сняты мостовидные протезы. Был заключен договор № {Номер} на оказание платных ортопедических медицинских услуг от {Дата}. По договору истцом оплачено 320 рублей за панорамную рентгенографию.

{Дата} был заключен договор {Номер} на оказание платных стоматологических услуг. За подготовку к протезированию истец заплатила 10 105 рублей.

{Дата} был заключен договор № {Номер} на оказание платных ортопедических медицинских услуг. В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель поручает врачу, имя которого указывается в приложениях к настоящему договору, оказать платные ортопедические услуги. Перечисленные в Приложении к настоящему Договору, после согласования с пациентом тарифов на их исполнение, а Пациент обязуется оплатить эти услуги. Исполнитель оказывает по согласованию с заказчиком следующие стоматологические медицинские услуги: осмотр повторного пациента – 252 рубля, количество – 4 раза, снятие одного альгинатного оттиска – 347 рублей, количество – 1 раз, снятие одного силиконового оттиска – 520 рублей, количество раз – 1, контрольная модель – 256 рублей, количество раз – 1, коронка пластмассовая – 11 324 рубля, количество раз – 2, коронка металлокерамическая – 11 234 рубля, количество раз – 2, укрепление одной коронки с применением стеклоиномерного цемента – 540 рублей, количество раз – 2, временное укрепление коронки – 250 рублей, количество раз – 2, консультация специалиста (осмотр, сбор анамнеза, оформление документации, консультативное заключение) – 288 рублей, количество раз – 1. Итого на сумму 16 237 рублей, услуги оплачены истцом {Дата}. Исполнитель оказывает по согласованию с заказчиком следующие стоматологические медицинские услуги: осмотр повторного пациента – 504 рубля, количество раз - 8, снятие одного силиконового оттиска – 1 040 рублей, количество раз - 2, контрольная модель – 512 рублей, количество раз – 2, бюгельный протез сложный с литым базисом из нейлона – 46 132 рубля, количество раз – 2, гарантия 12 месяцев. Итого на сумму 48 188 рублей, услуги оплачены истцом {Дата}.

Услуги по изготовлению зубных протезов были приняты истцом {Дата}.

При использовании протезов возник дискомфорт, сильное сдавливание зубов и челюсти. Два раза проводилась коррекция протезов. В {Дата} года выпал зуб в протезе, а я в {Дата} выпал второй зуб. В {Дата}, когда истец обратилась в очередной раз с просьбой произвести ремонт протезов, выяснилось, что переданные истцу по договору зубные протезы не являются бюгельными и поэтому ремонту не подлежат. Как объяснил врач, протезы оказались не бюгельными, а пластинчатыми, которые истец не заказывала. Как выглядят бюгельные протезы и в чем их отличие от пластинчатых протезов истцу никто не разъяснял. Фактически истец заключал договор на изготовление бюгельных протезов, а изготовили и передали пластинчатые протезы. Денежные средства по договору были получены ответчиком неосновательно, поскольку фактически бюгельные протезы истцу не переданы, а оплату за них ответчик получил.

{Дата} Игошина А.Л. обратилась в КОГБУЗ «Кировский клинический стоматологический центр» с претензией, в которой просила проверить надлежащую качественную проверку адекватности выбора лечения и протезирования, провести экспертизу протезов. В ходе заседания экспертизы истцом были заявлены требования об изготовлении других протезов за счет Учреждения или возврате денежных средств, уплаченных по договору.

В ответе на претензию {Дата} № {Номер} ответчик отказал в удовлетворении претензии, поскольку требования об изготовлении находятся за пределами установленных сроков гарантии и сроков службы.

С учетом уточнений, просит взыскать с Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировский клинический стоматологический центр» уплаченные за протезирование бюгельными протезами сложными с литым базисом из нейлона, а также за лечение, связанное с подготовкой к протезированию по договорам № {Номер} на оказание платных ортопедических медицинских услуг от {Дата}, {Номер} на оказание платных стоматологических медицинских услуг от {Дата} денежные средства в размере 74 850 рублей, неустойку (пени) за нарушение срока возврата денежных средств в размере 74 850 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя в сумме 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 41 510 рублей, индексацию цен в сумме 98 502 рубля, расходы по оплате справки в размере 473 рубля, расходы по оплате экспертной оценки в сумме 8 379 рублей.

В судебном заседании истец Игошина А.Л. подержала требования искового заявления с учетом уточнений в полном объеме.

Представитель ответчика Богатырева А.В. возражала относительно удовлетворения требования уточненного искового заявления по доводам, указанным в отзыве и в дополнительном отзыве на исковое заявление. Полагает, что проведенное лечение и изготовленные протезы не противоречат плану лечения, выполнены в соответствии с медицинскими показаниями, оснований для возложения обязанности по оплате не иеется. Обращает внимание на срок исковой давности по заявленным требованиям, прошло достаточно большое количество времени с момента предоставления услуги, истец к лечащему врачу в обозначенное время не обратилась, с жалобами также не обращалась.

Третье лицо заведующий отделением поликлиники {Номер} Узлов И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель прокуратуры Первомайского района г.Кирова в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, письменно пояснил, что решение по данному делу не затрагивает интересы прокуратуры., на права и обязанности государственного органа не влияет, вступление прокурора в процесс ограничено категорий дел, к которым данный иск не относится. Просят рассмотреть дело без участия представителя прокуратуры.

С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ч. 2 ст. 779 ГК РФ правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, ГК РФ.

Согласно п.27 постановления Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг», Исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида. В случае если федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрены обязательные требования к качеству медицинских услуг, качество предоставляемых платных медицинских услуг должно соответствовать этим требованиям. Согласно п.30 указанного постановления, исполнитель обязан при оказании платных медицинских услуг соблюдать установленные законодательством Российской Федерации требования к оформлению и ведению медицинской документации и учетных и отчетных статистических форм, порядку и срокам их представления. В соответствии с п.31, 32 постановления, 31. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Вред, причиненный жизни или здоровью пациента в результате предоставления некачественной платной медицинской услуги, подлежит возмещению исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, {Дата} между КОГБУЗ «Кировский клинический стоматологический центр» (исполнитель), и Игошиной А.Л. (заказчик) заключен договор № {Номер} на оказание платных медицинских услуг. Согласно п.п.1.1 указанного договора исполнитель поручает врачу, имя которого указывается в приложениях к настоящему договору, оказать платные ортопедические медицинские услуги, перечисленные в Приложении к настоящему договору, после согласования с пациентом тарифов на их исполнение, а Пациент обязуется оплатить эти услуги. Согласно п.п.2.1.5 договор исполнитель обязан оказать услуги в полном объеме согласно Приложения к настоящему договору надлежащего качества с использованием имеющихся в Учреждении материалов и оборудования. Согласно п.2.3.2 Пациент обязан оплатить работу Исполнителя в полном объеме непосредственно после согласования документов, указанных в п.п.2.1.3, 2.1.6. в том числе и дополнительные услуги – рентгенография, физиолечение, обезболивание и др. Согласно п.п.3.2 расчеты по Договору осуществляются в наличной форме путем внесения денежных средств Пациентом в кассу Исполнителя.

Согласно представленной в материалы дела копии заказа-квитанции {Номер}/ от {Дата}, Игошина А.Л. оплатила 320 рублей за оказание следующих медицинских услуг: панорамная рентгенография 1 снимок по договору оказания платных медицинских услуг № {Номер} от {Дата}.

{Дата} между КОГБУЗ «Кировский клинический стоматологический центр» (исполнитель), и Игошиной А.Л. (заказчик) заключен договор {Номер} на оказание платных стоматологических медицинских услуг. Согласно п.п.1.1 исполнитель обязуется оказать Пациенту платные стоматологические медицинские услуги, перечь которых определяется сторонами и оформляется приложением (ями) к настоящему договору, а Пациент обязуется оплатить эти услуги. Согласно п.п.2.1.5 договора исполнитель обязан оказать услуги в полном объеме согласно приложений к настоящему договору надлежащего качества с использованием имеющихся в учреждении материалов и оборудования. Согласно п.2.3.2 Пациент обязан оплатить работу Исполнителя в полном объеме непосредственно после согласования документов, указанных в п.п.2.1.3, 2.1.6. в том числе и дополнительные услуги – рентгенография, физиолечение, обезболивание и др. Согласно п.п.3.2 расчеты по Договору осуществляются в наличной форме путем внесения денежных средств Пациентом в кассу Исполнителя.

Согласно представленной в материалы дела копии заказа-квитанции {Номер} от {Дата} Игошина А.Л. оплатила следующие стоматологические медицинские услуги: консультация специалиста (осмотр, сбор анамнеза, оформ. документации, консультативное заключение) в сумме 288 рублей, проведение анестезии в сумме 156 рублей, культя под коронку с лечением каналов (однокорневой зуб) в сумме 3 759 рублей, визиография (1 снимок) в сумме 160 рублей, итого в сумме 4 363 рубля по договору {Номер} на оказание платных стоматологических медицинских услуг от {Дата}.

Согласно представленной в материалы дела копии заказа-квитанции {Номер} от {Дата} Игошина А.Л. оплатила следующие стоматологические медицинские услуги: осмотр повторного пациента в сумме 63 рубля, проведение анестезии в сумме 156 рублей, культя под коронку с лечением каналов (трехкорневой зуб) в сумме 5 375 рублей, рентгенография зубов (не более 2 зубов) в сумме 148 рублей, итого в сумме 5 472 рубля по договору {Номер} на оказание платных стоматологических медицинских услуг от {Дата}.

{Дата} между КОГБУЗ «Кировский клинический стоматологический центр» (исполнитель), и Игошиной А.Л. (заказчик) заключен договор № {Номер} на оказание платных ортопедических медицинских услуг. Согласно п.п.1.1 договора исполнитель поручает врачу, имя которого указывается в приложениях к настоящему договору, оказать платные ортопедические медицинские услуги, перечисленные в Приложении к настоящему договору, после согласования с пациентом тарифов на их исполнение, а Пациент обязуется оплатить эти услуги. Согласно п.п.2.1.5 договор исполнитель обязан оказать услуги в полном объеме согласно Приложения к настоящему договору надлежащего качества с использованием имеющихся в Учреждении материалов и оборудования. Согласно п.п.2.1.6 договора, исполнитель обязан заполнить медицинскую карту Пациента (информированное согласие на проведение ортопедического лечения, жалобы, анамнез, внешний осмотр, данные объективного исследования, дополнительные методы, ортопедический и сопутствующий диагноз, план протезирования, план подготовки к протезированию, дневник лечения) со всеми необходимыми приложениями к ней (карта здоровья, радиационный паспорт, заказ-наряд). Пациент обязан оплатить работу Исполнителя в полном объеме непосредственно после согласования документов, указанных в п.п.2.1.3, 2.1.6. в том числе и дополнительные услуги – рентгенография, физиолечение, обезболивание и др. (п.2.3.2). Расчеты по Договору осуществляются в наличной форме путем внесения денежных средств Пациентом в кассу Исполнителя (п.п.3.2).

Согласно представленной в материалы дела копии заказа-квитанции {Номер} от {Дата} Игошина А.Л. оплатила следующие стоматологические медицинские услуги: осмотр повторного пациента в сумме 252 рубля, снятие одного альгинатного оттиска – 347 рублей, снятие одного силиконового оттиска – 520 рублей, контрольная модель – 256 рублей, коронка пластмассовая – 11 324 рубля, коронка металлокерамическая – 11 234 рубля, укрепление одной коронки с применением стеклоиномерного цемента – 540 рублей, временное укрепление коронки – 250 рублей, консультация специалиста (осмотр, сбор анамнеза, оформление документации, консультативное заключение) – 288 рублей, итого в сумме 16 237 рублей по договору {Номер} на оказание платных ортопедических медицинских услуг от {Дата}.

Согласно плану протезирования от {Дата}, имеющемуся в медицинской карте стоматологического больного Игошиной А.Л. {Номер}, были определены несъемные протезы: металлокерамические коронки 12,27, съемные протезы: пластиночные на верхнюю, нижнюю челюсть (термопласт). Таким образом, врачом и пациентом Игошиной А.Л. была согласована установка пластиночных протезов на верхнюю и нижнюю челюсти, что подтверждается их подписями в плане протезирования и в информированном добровольном согласии на медицинское стоматологическое ортопедическое вмешательство.

Из представленной в материалы дела копии заказа-квитанции {Номер} от {Дата} следует, что Игошина А.Л. оплатила следующие стоматологические медицинские услуги: осмотр повторного пациента – 504 рубля, снятие одного силиконового оттиска – 1 040 рублей, контрольная модель – 512 рублей, бюгельный протез сложный с литым базисом из нейлона – 46 132 рубля (2шт), итого на сумму 48 188 рублей по договору {Номер} на оказание платных ортопедических медицинских услуг от {Дата}.

Согласно акту об оказанных платных медицинских услугах от {Дата} Исполнитель оказал Заказчику следующие стоматологические услуги: «… 5. Бюгельный протез сложный с литым базисом из нейлона, стоимость 46 132 рубля, гарантия 12 мес…».

В целях всестороннего рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением Первомайского районного суда г.Кирова от {Дата} по гражданскому делу была назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Кировского областного государственного судебно – экспертного учреждения «Кировское бюро судебно – медицинской экспертизы».

Согласно выводам экспертного заключения, имело место нарушение оформления документации. Так, изготовленные и установленные Игошиной А.Л. зубные протезы на верхнюю и нижнюю челюсти – съемные пластиночные протезы – не соответствуют Договору № {Номер} на оказание платных ортопедических услуг от {Дата}, Заказу-Квитанции {Номер} от {Дата}. и Акту об оказанных медицинских услугах от {Дата}., где в наименовании услуги указан бюгельный протез с литым базисом из нейлона. Вместе с тем, указанные недостатки оформления не оказали какого-либо негативного влияния на состояние здоровья пациентки, тактику наблюдения и лечения. Протезирование в виде установки металлокерамических коронок на 12 и 27 зубы, изготовление и установка съемных пластиночных протезов на верхнюю и нижнюю челюсти было выполнено Игошиной А.Л. в соответствии с согласованным с ней Планом протезирования. В настоящее время после объективного осмотра представленных на судебно-медицинскую экспертизу протезов на верхнюю и нижнюю челюсти можно сделать следующие выводы: изготовленные протезы являются пластиночными. В частичном съемочном пластиночном протезе на верхнюю челюсть отсутствует искусственный зуб 22, что является существенным недостатком, так как нарушена целостность протеза, протез травмирует слизистую оболочку полости рта в местах прилегания, нагрузка на протезное ложе происходит неравномерно, протез балансирует. Это приводит к ускоренной атрофии альвеолярных отростков верхней челюсти. Частичный съемный пластиночный протез на нижнюю челюсть не имеет существенных недостатков в конструкции. Запланировать и изготовить бюгельный протез на верхнюю челюсть Игошиной А.Л. не представлялось возможным, в связи с тем, что в зубном ряду присутствовало 4 опорных зуба, 3 из которых расположены во фронтальном отделе верхней челюсти. Протезы, изготовленные для Игошиной А.Л., не являются зубными протезами бюгельными сложными с литым базисом из нейлона. Изготовленные протезы на верхнюю и нижнюю челюсти являются частичными съемными пластиночными протезами. Изготовленные Игошиной А.Л. частичные съемные пластиночные протезы соответствуют медицинским показаниям: учтены протяженность дефектов зубных рядов, состояние пародонта опорных зубов, степень атрофии альвеолярных отростков, эстетические параметры восстановления дизайна улыбки пациента. Протезы изготовлены из гипоаллергенного конструкционного материала, который является вариантом выбора у пациентов, имеющих аллергические реакции на стоматологические конструкционные материалы, либо имеющих заболевания слизистой оболочки полости рта различной этимологии. Экспертное заключение принимается судом в качестве надлежащего доказательства, соответствует установленным законодательством требования, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Согласно преамбуле Закона от 07.02.1992 г. № 23001-1 «О защите пав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.4 Закона от 07.02.1992 г. № 23001-1 «О защите пав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.29 указанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, имеющихся в материалах дела доказательств, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования Игошиной А.Л. подлежат частичному удовлетворению.

Суд не усматривает оснований для взыскания денежных средств за лечение, связанное с подготовкой к протезированию по договорам № {Номер} на оказание платных ортопедических медицинских услуг от {Дата}, {Номер}/ на оказание платных стоматологических медицинских услуг от {Дата}, поскольку оказанное терапевтическое лечение проведено в полном объеме, что подтверждается медицинскими картами стоматологического пациента {Номер}. Кроме этого, экспертным заключением также установлено, что вред здоровью Игошиной А.Л. в результате оказания стоматологической помощи не причинен.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма, уплаченная Игошиной А.Л. по Заказу-Квитанции {Номер} от {Дата} за изготовление бюгельного протеза в размере 46 132 рублей, поскольку зубные протезы на верхнюю и нижнюю челюсти являются съемными пластиночными протезами, что, как следует из материалов дела и установлено судебным экспертом, не соответствует Договору № {Номер} на оказание платных ортопедических услуг от {Дата}, Заказу-Квитанции {Номер} от {Дата}. и Акту об оказанных медицинских услугах от {Дата}., где в наименовании услуги указан бюгельный протез с литым базисом из нейлона.

Доводы ответчика о том, что пластиночный протез был изготовлен по стоимости бюгельного протеза, об установлении срока гарантии на пластиночный протез в количестве 12 мес., не являются основанием для отказа в удовлетворении требований потребителя в данной части, поскольку вся необходимая документация должна быть оформлена надлежащим образом, а в обязанности исполнителя входит, в частности, доведение до пациента полной информации об оказанных услугах и оказание услуг в объеме, согласованном и оплаченном пациентом.

То, что действиями ответчика не был причинен вред здоровью истца, также не означает, что ответчик может быть освобожден от ответственности, учитывая, что потребитель в данном случае является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, в связи с чем Закон о защите прав потребителей предоставляет ему дополнительные гарантии.

За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок которой определяются ст. 28 Закона.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 74 850 руб., рассчитанной за период с {Дата} по {Дата}.

Суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца размер неустойки, рассчитанной исходя из суммы удовлетворенных требований – 46 132 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя в сумме 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона от 07.02.1992 г. № 23001-1 «О защите пав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая нарушение прав истца как потребителя, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными. Определяя ко взысканию сумму компенсации морального вреда, суд полагает заявленную истцом сумму завышенной, и определяет ко взысканию в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 3 000 рублей, которую полагает разумной и справедливой по отношению к рассматриваемому спору.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, на основании п.6 ст.13 Закона от 07.02.1992 г. № 23001-1 «О защите пав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании в пользу Игошиной А.Л. штрафа в размере 47 632 рубля.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 41 510 рублей, индексацию цен в сумме 98 502 рубля, расходы по оплате справки в размере 473 рубля, расходы по оплате экспертной оценки в сумме 8 379 рублей.

Несение расходов по оплате юридических услуг, судебной экспертизы, справки, экспертной оценки подтверждаются письменными материалами дела, расходы необходимы и обусловлены обращением истца с иском к ответчику, и в суд за защитой нарушенного права.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о возмещении понесенных судебных расходов, учитывая, в том числе, процент удовлетворенных исковых требований (61,63%) от заявленных исковых требований.

Таким образом, с Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировский клинический стоматологический центр» в пользу истца суд взыскивает понесенные последним издержки по оплате юридических услуг в размере 3 697 рублей 80 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 582 рубля 61 копейка, расходы по оплате справки в размере 291 рубль 51 копейка, расходы по оплате эксперту в размере 5 163 рубля 98 копеек, полагая указанные суммы разумными и справедливыми.

Исковые требования о взыскании индексации цен в сумме 98 502 рубля удовлетворению не подлежат, поскольку, согласно положениям ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд и истечение гарантийных сроков товара, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы (пункт 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей).

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Названная норма права сформулирована таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.

При разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа заявленного требования, а также фактических обстоятельств, на которых оно основано.

Срок службы товара и (или) гарантийный срок представляют собой период времени, в течение которого покупатель, выявивший недостатки в приобретенном товаре, имеет право предъявить изготовителю требования, предусмотренные статьей 18 Закона о защите прав потребителя.

При этом срок исковой давности предоставлен покупателю, выявившему недостатки в приобретенном товаре и не получившему удовлетворение заявленного к изготовителю требования, для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Из пояснений Игошиной А.Л., не опровергнутых стороной ответчика, установлено, что несоответствие товара выявлено истцом {Дата} года, после чего истец обратилась к ответчику, проведено заседание врачебной комиссии (протокол от {Дата}), написано письмо об отказе в удовлетворении требований Игошиной А.Л. Истец настаивает и указывает на несоответствие установленных протезов оплаченным протезам, о неосведомленности потребителя об изготовленном товаре, о введении потребителя в заблуждение.

Таким образом, суд полагает срок исковой давности по заявленным и удовлетворенным требованиям, не пропущенным.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Игошиной А.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировский клинический стоматологический центр» (ИНН {Номер}) в пользу Игошиной А.Л., паспорт серии {Номер}, денежные средства в размере 46 132 рубля, неустойку в размере 46 132 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 47 632 рубля, издержки по оплате юридических услуг в размере 3 697 рублей 80 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 582 рубля 61 копейка, расходы по оплате справки в размере 291 рубль 51 копейка, расходы по оплате эксперту в размере 5 163 рубля 98 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.Г. Макеева

В окончательной форме решение принято 17.05.2023 года.