Решение по делу № 33-2741/2019 от 23.05.2019

Докладчик Карачкина Ю.Г. апелляционное дело № 33-2741/2019

судья Михайлова А.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2019 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В., судей Карачкиной Ю.Г. и Иванова П.Д.

при секретаре Ивановой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Нарышкина Игоря Михайловича к Шурчанову Алексею Валентиновичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Московского районного суда г.Чебоксары от 18 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Карачкиной Ю.Г., судебная коллегия

установила :

в иске к Шурчанову А.В. Нарышкин И.М. указал, что по приговору <суда> от 27 декабря 2018 года Шурчанов А.В. осужден по ч.3 ст.159 УК РФ за совершенное в отношении него (Нарышкина И.М.) в период с 19 сентября по 19 ноября 2015 года преступление - хищение путем обмана и злоупотребления доверием чужого имущества в крупном размере, а именно денежных средств в сумме 547000 рублей, и просил взыскать с ответчика в его пользу указанную сумму в счет возмещения ущерба.

В суде первой инстанции истец Нарышкин И.М. свой иск поддержал, ответчик Шурчанов А.В. иск не признал.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от 18 апреля 2019 года с Шурчанова А.В. в пользу Нарышкина И.М. взыскан ущерб от преступления в размере 547 000 рублей, а в доход местного бюджета – государственная пошлина в размере 8670 рублей.

В апелляционной жалобе Шурчанов А.В. просит об отмене решения и принятии нового – об отказе в удовлетворении иска, указывая, что решение является незаконным, поскольку суд не учел все обстоятельства по делу, а именно непризнание им вины в совершении преступления и его показания в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о том, что денежные средства от Нарышкина И.М. в общей сумме около 550000 рублей он получил не на личные цели; суд также нарушил нормы процессуального права, поскольку он (Шурчанов А.В.) не является надлежащим ответчиком по делу, так как полученные от Нарышкина И.М. денежные средства были направлены на предвыборную кампанию кандидатов и депутатов, выдвинутых избирательным объединением <данные изъяты>, которое и должно быть надлежащим ответчиком по иску Нарышкина И.М.

В заседании суда апелляционной инстанции Шурчанов А.В. жалобу поддержал, Нарышкин И.М. при надлежащем извещении не явился.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены надлежащими доказательствами, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Согласно вступившему 28 февраля 2019 года в законную силу приговору <суда> от 27 декабря 2018 года Шурчанов А.В. осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей за то, что являясь членом Чувашского республиканского отделения политической партии <данные изъяты> и зная особенности избирательного законодательства, узнав от знакомого Нарышкина И.М. (также являющегося членом указанной партии) о намерении участвовать в качестве кандидата в депутаты от Политической партии <данные изъяты> в выборах депутатов Государственного Совета Чувашской Республики (далее – Госсовет Чувашии) и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (далее – ГД ФС РФ) в 2016 году, используя сложившиеся между ними в результате длительного знакомства доверительные отношения и свое положение в <данные изъяты>, решил похитить денежные средства Нарышкина И.М. путем обмана и злоупотребления доверием; для этого 19 сентября 2015 года он сообщил Нарышкину И.М. заведомо ложные сведения о том, что в случае передачи ему денежных средств предпримет меры, обеспечивающие выдвижение и включение Нарышкина И.М. в список кандидатов в депутаты Госсовета Чувашии и ГД ФС РФ, не имея при этом реальных полномочий и возможностей исполнения указанного обещания; введенный в заблуждение Нарышкин И.М. в период с 19 сентября по 19 ноября 2015 года лично и через третье лицо передал частями Шурчанову А.В. денежные средства в общей сумме 547000 рублей, которые последний похитил, причинив Нарышкину И.М. материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Таким образом, размер похищенного входил в предмет доказывания по уголовному делу и являлся квалифицирующим признаком инкриминируемого ответчику преступления.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз.2 п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

В этой связи отдельное доказывание факта причинения Шурчановым А.В. материального ущерба Нарышкину И.М. и его умышленной вины в этом в рамках настоящего гражданского дела не требовалось, а оспаривающие вину Шурчанова А.В. апелляционные доводы о целях получения им денежных средств от Нарышкина И.М. и направлении их расходования исследовались судом еще при рассмотрении уголовного дела, новое исследование обстоятельств совершения преступления в отношении Нарышкина И.М. противоречило бы ч.4 ст.61 ГПК РФ и разъяснениям высшего судебного органа.

В соответствии со ст.52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Лицо, право которого нарушено, на основании ст.15 ГК РФ может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд первой инстанции, установив наличие вины в действиях ответчика, причинно-следственную связь между виновными действиями и причиненным ущербом, доказанность размера ущерба и недоказанность его возмещения, законно и обоснованно взыскал с Шурчанова А.В. в пользу Нарышкина И.М. всю заявленную в иске сумму.

Доводы апелляционной жалобы ответчика правильности выводов суда не опровергают, к отмене решения суда являются несостоятельными.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Шурчанова Алексея Валентиновича на решение Московского районного суда г.Чебоксары от 18 апреля 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи : Ю.Г. Карачкина

П.Д. Иванов