Решение по делу № 12-253/2016 от 26.05.2016

Мировой судья Рязанова М.Н. Дело № 12-253/2016

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 15 июня 2016 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга А.И. Юшманов,

с участием Емельянова С.В. – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Емельянова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Железнодорожного судебного района Рязановой М.Н. от 27 апреля 2016 года, которым

Емельянов С.В., <...>, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев,

установил:

Емельянов С.В. признан виновным в том, что 09 апреля 2016 года в 06:25 у *** в *** в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством «***», государственный регистрационный знак *** регион, в состоянии опьянения.

Емельянов С.В. с решением мирового судьи не согласился, обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование поданной жалобы указал, что накануне (08.04.2016) употребил бокал вина, а также принял спиртосодержащий препарат «***», назначенный врачом. Утром 09.04.2016 сел за руль, будучи уверенным в том, что находится в трезвом состоянии. При проведении освидетельствования с использованием средства измерения, был введен в заблуждение инспектором ДПС, сообщившим о допустимой норме алкоголя в выдыхаемом воздухе, в связи с чем, растерялся и подписал акт освидетельствования не глядя. Просит учесть положительную характеристику с места работы, а также состояние здоровья. Полагает, что его должны были направить для прохождения медицинского освидетельствования.

В судебном заседании Емельянов С.В. доводы жалобы поддержал и пояснил, что накануне выпил бокал вина, а также лекарство, не предполагал, что средство измерения покажет большое количество алкоголя в выдыхаемом воздухе. В настоящее время является единственным оперативным дежурным и иногда выезжает на место происшествия в помощь сотрудникам ГБР организации, в которой работает.

Проверив по доводам жалобы материалы дела, заслушав пояснения Емельянова С.В., оснований для отмены постановления суд не усматривает.

Выводы о виновности Емельянова С.В. в нарушении им п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами, приведенными в постановлении и получившими надлежащую оценку.

В частности, факт управления транспортным средством Емельяновым С.В. в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8) и бумажным носителем (л.д. 7), которыми установлено, что Емельянов С.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом этого мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличие в действиях Емельянова С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной нормы.

Данные доказательства составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых, которые зафиксировали совершение процессуальных действий своими подписями.

Доводы жалобы Емельянова С.В. о том, что он находился в трезвом состоянии, не состоятельны и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Вопреки утверждению Емельянова о необходимости направления его на медицинское освидетельствование, мировым судьей верно отмечено, что оснований для этого у сотрудников ДПС не имелось, так как Емельянов С.В. был согласен с результатами освидетельствования на месте.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей допущено не было, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не нарушен.

Поэтому, оснований для удовлетворения жалоб и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 частью 1 пунктом 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Железнодорожного судебного района Рязановой М.Н. от 27 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Емельянова С.В. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья А.И. Юшманов