Решение по делу № 2-2146/2018 от 12.02.2018

Дело № 2-2146/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2018 года г.Архангельск

    Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барашкова Юрия Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельск Принт» о возложении обязанности и компенсации морального вреда,

установил:

Барашков Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Архангельск Принт» об отказе от авторства и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что в 2015 году ответчик выпустил в свет путеводитель-фотоальбом по памятникам истории и культуры, достопримечательностям г.Архангельска и Архангельской области под названием «Вы сказали: «Архангельск?» (далее также издание, произведение), автором которого указан истец. Между тем, он неправомерно указан автором данного произведения, которое создано и опубликовано ответчиком без участия истца, без заключения авторского договора об использовании авторского текста в данном издании. Он как автор не контролировал выход данного издания, не принимал участие в его подготовке, редактировании, оформлении дизайна, авторского вознаграждения не получал. Ссылаясь на положения статьей 151, 1234, 1251, 1257 ГК РФ просил исключить его из числа авторов произведения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 руб.

В ходе рассмотрения дела истец изменил предмет заявленных требований, попросив возложить на ответчика обязанность исключить его из автором произведения, ликвидировать его, а также опубликовать решение суда по указанному делу в газете «Правда Севера».

В судебном заседании истец заявленные требования с учетом их изменения поддержал, также заявив ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего Иванова М.А. и передаче дела по подсудности по месту его жительства (<адрес>).

Представитель ответчика по доверенности Курочка В.В. исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению, против замены ненадлежащего ответчика на надлежащего и передаче спора по подсудности не возражал. Также пояснил, что всю работу над изданием проводил Иванов М.А., тогда как ООО «Архангельск Принт» оказывал только финансовое содействие для печати издания.

Третье лицо Чесноков Н.Н. и его представитель по доверенности Пьянкова Т.М. исковые требования полагали не подлежащими удовлетворению, полагая, что истец является соавтором изданного произведения наряду с ООО «Архангельск Принт», о чем имеется соответствующее указание (знак авторства) на последней странице издания. Возражали протии замены ненадлежащего ответчика и передаче дела по подсудности.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Истец обратился в Октябрьский районный суд г.Архангельска с настоящим исковым заявлением к ООО «Архангельск Принт» об оспаривании своего авторства в отношении произведения (путеводитель-фотоальбом по памятникам истории и культуры, достопримечательностям г.Архангельска и Архангельской области под названием «Вы сказали: «Архангельск?»).

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО «Архангельск Принт» на надлежащего Иванова М.А. В обоснование заявленного ходатайства указано, что спорное произведение создано и опубликовано именно Ивановым М.А. без участия истца. Текст спорного издания аналогичен тексту издания от 2001 года с аналогичным названием, автором которого является Барашков Ю.А. Знак охраны авторского права истца в спорном произведении 2015 года был указан Ивановым М.А. в целях уклонения от личной ответственности.

Согласно положениям статей 38, 39 ГПК РФ истец определяет не только предмет и основание иска, но и ответчика (нарушителя или предполагаемого нарушителя его прав). При этом определение истцом ответчика является элементом его процессуальных прав, в реализации которых не может быть отказано судом.

С учетом вышеизложенного, а также выраженной позиции истца ответчик ООО «Архангельск Принт» подлежит замене на Иванова М.А.

Согласно статье 47 часть 1 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, определение того, к подсудности какого именно суда относится то или иное дело, является прерогативой федерального законодателя

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии с положениями статей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно представленных истцом данных Иванов М.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, т.е. на территории, не подсудной Октябрьскому районному суду г.Архангельска.

Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит передаче в Ломоносовский районный суд г.Архангельска.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 41, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

произвести замену ненадлежащего ответчика общество с ограниченной ответственностью «Архангельск Принт» по гражданскому делу по иску Барашкова Юрия Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельск Принт» о возложении обязанности и компенсации морального вреда на надлежащего – Иванова Максима Анатольевича.

Передать гражданское дело по иску Барашкова Юрия Анатольевича к Иванову Максиму Анатольевичу о возложении обязанности и компенсации морального вреда для рассмотрения по существу в Ломоносовский районный суд г.Архангельска по месту жительства ответчика.

Определение в части передачи дела по подсудности может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда г. Архангельска в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья С.С. Воронин