Решение по делу № 1-295/2016 от 13.09.2016

Дело № 1-295/2016                                         ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ермолаево      10 октября 2016 г.

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кумертау Дорошкевич А.Н.,

подсудимого Утяшева А.Р.,

защитника – адвоката Маликова М.Г.,

потерпевшей А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении Утяшева А.Р., <...>, судимого 21 июля 2016 года Кумертауским межрайонным судом РБ по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Утяшев А.Р. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<...> около 14.30 час. подсудимый Утяшев А.Р. подошел к принадлежащему А велосипеду «Форвард», находившемуся около подъезда <...> <...>, и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил указанный велосипед стоимостью 7 000 руб. С похищенным велосипедом Утяшев А.Р. скрылся, а в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей А значительный материальный ущерб на 7 000 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Утяшев А.Р. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая А не против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Утяшева А.Р. в совершении вышеуказанного преступления.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность его в совершении указанного преступления полностью доказана.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Утяшева А.Р. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Утяшев А.Р. подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении наказания обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Утяшеву А.Р. наказание в виде лишения свободы.

Суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, мнения потерпевшей, считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Кумертауского межрайонного суда РБ от 21 июля 2016 года и при назначении наказания по настоящему приговору применить положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, общественную опасность совершенного деяния, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Утяшева А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которых осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Утяшева А.Р. следующие дополнительные обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспектором; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; запретить Утяшеву А.Р. пребывание вне жилого помещения по избранному им месту жительства или пребывания с 22.00 час. до 07.00 час., за исключением времени, если в это время им осуществляется трудовая деятельность, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить ущерб потерпевшей.

    Меру пресечения в отношении Утяшева А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> в отношении Утяшева А.Р. исполнять самостоятельно.

Взыскать с Утяшева А.Р. в пользу А в возмещение материального ущерба 7 000 (семь тысяч) руб.

Вещественные доказательства по делу – подлинники протокола явки с повинной и объяснения, лист кредитного договора хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

    Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий