Решение по делу № 2-1180/2015 от 05.08.2015

Дело № 2-1180/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2015 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре Московчук В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой Н.А. к ОАО «Московский кредитный банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении договоров банковского счета, закрытии счетов, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Щербакова Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Московский кредитный банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении договоров банковского счета, закрытии счетов, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указав, что между истцом и ОАО «Московский кредитный банк», заключен договор кредитной карты, в рамках которого открыт банковский счет № к данному счету была выпущена и прикреплена кредитная карта №. Договор кредитной карты заключен путем присоединения клиента к Общим условиям договора о предоставлении и использовании банковских карт ОАО «Московский кредитный банк», банковский счет в рамках кредитного договора был открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не является составной частью предмета кредитного договора. На основании ст.859 ГК РФ истица направила в адрес Банка заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2-х дней с момента получения заявления, заявление получено ответчиком 00.00.0000 , однако добровольно закрыть счет ответчик отказался, сославшись в телефонном разговоре на текущую задолженность по карте.

Также, между истцом и ОАО «Московский кредитный банк» и истцом был заключен договор кредитной карты № от 00.00.0000 в рамках которого истцу был открыт банковский счет №. Договор кредитной карты заключен путем присоединения клиента к Общим условиям договора о предоставлении и использовании банковских карт ОАО «Московский кредитный банк», банковский счет в рамках кредитного договора был открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не является составной частью предмета кредитного договора. На основании ст.859 ГК РФ истица направила в адрес Банка заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2-х дней с момента получения заявления, заявление получено ответчиком 00.00.0000 , однако добровольно закрыть счет ответчик отказался, сославшись в телефонном разговоре на текущую задолженность по карте.

Кроме того, 00.00.0000 между истцом и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор №, в рамках которого истцу был открыт банковский счет №. Выдача кредита была обусловлена открытием банковского счета. Банковский счет был открыт только для удобства погашения кредита и не является составной частью предмета кредитного договора. На основании ст.859 ГК РФ истица направила в адрес Банка заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2-х дней с момента получения заявления, заявление получено ответчиком 00.00.0000 , однако добровольно закрыть счет ответчик отказался, сославшись в телефонном разговоре на текущую задолженность по карте.

Указала, что законом не предусмотрена возможность ограничения права клиента на расторжение договора банковского счета и его закрытие, при этом наличие задолженности по кредитному договору не может являться основанием для отказа в расторжении такого договора.

На основании изложенного, просит суд:

признать расторгнутыми с 00.00.0000 договор банковского счета, открытый в рамках договора кредитной карты № от 00.00.0000 и обязать ответчика ОАО «Московский кредитный банк» закрыть банковский счет №. Поскольку действиями Банка нарушены права истца, как потребителя по данному договору, просит взыскать с ответчика ОАО «Московский кредитный банк» компенсацию морального вреда в размере ........................ руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на составление иска в размере .................... руб.;

признать расторгнутыми с 00.00.0000 договор банковского счета, открытый в рамках договора кредитной карты ( карта № №) и обязать ответчика ОАО «Московский кредитный банк» закрыть банковский счет №. Поскольку действиями Банка нарушены права истца, как потребителя по данному договору, просит взыскать с ответчика ОАО «Московский кредитный банк» компенсацию морального вреда в размере ...................... руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на составление иска в размере .................. руб.;

признать расторгнутыми с 00.00.0000 договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора № от 00.00.0000 и обязать ответчика ООО «ХКФ Банк» закрыть банковский счет №. Поскольку действиями Банка нарушены права истца, как потребителя по данному договору, просит взыскать с ответчика ООО «ХКФ Банк» компенсацию морального вреда в размере ............... руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на составление иска в размере ................ руб.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности Мыслинская О.О.) исковые требования поддержала, пояснила, что задолженность по кредитным договорам истицей не погашается в связи с тяжелым материальным положением, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» (по доверенности Прима Д.И.) в судебном заседании исковые требования не признала, считая их не законными и не обоснованными.

Представитель ответчика ОАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Из материалов дела следует, что между Щербаковой Н.А. и ОАО «Московский кредитный банк», заключен договор кредитной карты, в рамках которого открыт банковский счет № к данному счету была выпущена и прикреплена кредитная карта №. Договор кредитной карты заключен на основании заявления истца от 00.00.0000 , путем присоединения клиента к Общим условиям договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Московский кредитный банк» (л.д. 41-91 соединенного гражданского дела №).

Истица направила в адрес Банка заявление с требованием расторгнуть указанный договор банковского счета и закрыть счет в течение 2-х дней с момента получения заявления, заявление получено ответчиком 00.00.0000 (л.д.14-16 соединенного гражданского дела №).

Также, между Щербаковой Н.А. и ОАО «Московский кредитный банк» заключен договор кредитной карты № от 00.00.0000 в рамках которого, истцу был открыт банковский счет №. Договор кредитной карты заключен на основании заявления истца от 00.00.0000 , путем присоединения клиента к Общим условиям договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Московский кредитный банк» (л.д. 44-99 соединенного гражданского дела № 2-1179/2015).

Истица направила в адрес Банка заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2-х дней с момента получения заявления, заявление получено ответчиком 00.00.0000 , (л.д. 16, 18-20 соединенного гражданского дела № 2-1179/2015).

Кроме того, 00.00.0000 между истцом и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор №, в рамках которого истцу был открыт банковский счет №. Банковский счет был открыт для операций по кредитному договору (л.д. 35-47)

Истица направила в адрес Банка заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2-х дней с момента получения заявления, заявление получено ответчиком 00.00.0000 (л.д.15-18).

Из материалов дела усматривается, что отношения между сторонами возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а из заключенных кредитных договоров, для обслуживания которых открыты спорные банковские счета, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению правила о займе и кредите (гл.42 ГК РФ).

Из пояснений представителя истца установлено, что обязательства по возврату кредитов истцом не исполнены, правоотношения сторон в рамках кредитного договора не прекращены.

Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание тот факт, что односторонний отказ от кредитных договоров по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы ч.1 ст.859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут, основания для удовлетворения требований Щербаковой Н.А. о расторжении спорных договоров банковского счета и закрытии спорных счетов отсутствуют, а потому в удовлетворении исковых требований о расторжении договоров банковского счета и закрытии счетов, суд считает необходимым отказать.

При этом суд также учитывает, что подписав заявления и заключив кредитные договоры, Щербакова Н.А. дала согласие на открытие банковских картсчетов, используемых в рамках кредитных договоров, таким образом, самостоятельно избрала способ возврата кредитов путем зачисления денежных средств на открытые на ее имя счета.

Поскольку с учетом установленных обстоятельств права истца как потребителя ответчиками нарушены не были, в расторжении договоров банковских счетов и в закрытии счетов отказано, не подлежат удовлетворению и требования Щербаковой Н.А. о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей», а также расходов по составлению искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Щербаковой Н.А. к ОАО «Московский кредитный банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении договоров банковского счета, закрытии счетов, взыскании компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2015 г.

Судья Т.В. Кузнецова