Решение по делу № 2-2759/2015 от 02.03.2015

2-2759/27-2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярового В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Профикс» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Яровым В.В. и ООО «Профикс» был заключен договор № подряда на строительство фундамента, по условиям которого ответчик принял на себя выполнение работ по строительству фундамента на земельном участке истца в <адрес> <адрес>. Приложением № к договору установлены сроки выполнения этапов работ: этап №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, этап № 2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, этап № 3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, этап № 4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, этап № 5 - ДД.ММ.ГГГГ, общий срок окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ. Общая цена договора составила <данные изъяты>. Истцом в счет оплаты работ в соответствии с п. 3.6 договора ответчику уплачена сумма <данные изъяты>. (аванс <данные изъяты> и <данные изъяты> перед заливкой бетона), что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем ответчиком работы в установленный срок в полном объеме не выполнены, а именно не произведены заливка бетона и контроль горизонтальности поверхности фундамента (этапы работ № 4 и № 5 согласно приложению № к договору), истцу по акту приема-передачи работы не сданы. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных по договору денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, претензия получена представителем ответчика в тот же день, однако ответчиком истцу денежные средства до настоящего времени не возвращены. Поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работы по договору, истец не принял выполненную ответчиком работу, истец отказывается от исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, полагает его расторгнутым в силу закона с учетом положений п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную по договору сумму 240.000 руб. 00 коп. Поскольку ответчиком нарушены промежуточные сроки выполнения работы (начала и окончания этапов № 4 и № 5), а также общий срок окончания выполнения работы по договору, истец считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работы. Согласно приложению № к договору, цена выполнения работы по укладке бетона (этап № 4) составляет <данные изъяты> руб., цена выполнения этапа № 5 (контроль проверки горизонтальности фундамента) в договоре и приложении № отдельно не определена, в связи с чем применительно к неустойке за нарушение сроков выполнения данного этапа подлежит применению общая цена заказа. Соответственно, истец считает, что размер неустойки составит: за нарушение сроков начала этапа № 4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата предъявления истцом требований об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств), т.е. за 28 дней в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>); за нарушение сроков окончания этапа № 4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 27 дней в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>); за нарушение сроков начала выполнения этапа № 5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 27 дней в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>); за нарушение общего срока окончания работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 27 дней в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>). Вместе с тем истец, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным с учетом периодов просрочки самостоятельно уменьшить размер неустойки за нарушение сроков выполнения этапа № 5 работы до <данные изъяты>., за нарушение срока окончания работы до <данные изъяты>., а всего заявить к взысканию неустойку в размере <данные изъяты>. Кроме того, поскольку ответчиком требования истца о возврате уплаченной за товар суммы в установленный законом 10-дневный срок содержащиеся в претензии от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 81 день. С учетом положений абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» размер неустойки составит 299.450 руб. 00 коп. (т.е. цену заказа). Истец, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным самостоятельно уменьшить размер данной неустойки до <данные изъяты>. Кроме того, по мнению истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в связи с нарушением его прав как потребителя компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы. Истец, ссылаясь на ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика расходы по удостоверению доверенности представителя в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика: уплаченную по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты>.; неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате уплаченной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы по делу в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы.

Истец Яровой В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца – Яровая Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Профикс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указывается начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором.

В ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса, т.е. покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 22 декабря 1995 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ (оказании услуги).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Яровым В.В. и ООО «Профикс» был заключен договор № подряда на строительство фундамента, по условиям которого ответчик принял на себя выполнение работ по строительству фундамента на земельном участке истца в <адрес> <адрес>.

Приложением № к договору установлены сроки выполнения этапов работ: этап № 1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, этап № 2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, этап № 3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, этап № 4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, этап № 5 - ДД.ММ.ГГГГ), общий срок окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ. Общая цена договора составила <данные изъяты>.

Истцом в счет оплаты работ в соответствии с п. 3.6 договора ответчику уплачена сумма <данные изъяты>.: аванс <данные изъяты>. по квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 8.1. договора подряда указано, что в случае нарушения исполнителем установленных сроков окончания работ, заказчик имеет право требовать с исполнителя неустойку в размере 0,01% от стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости работ.

В силу п. 8.9. договора подряда в случае расторжения договора по вине исполнителя, он не вправе требовать со стороны заказчика оплату частично выполненных работ, компенсацию упущенной выгоды или каких-либо иных выплат. Заказчик вправе оплатить частично выполненные работы пропорционально степени их завершения согласно собственной оценке.

Поскольку ответчиком работы по указанному договору выполнены не были: работы начаты только ДД.ММ.ГГГГ (вместо ДД.ММ.ГГГГ) и не завершены, истец обратился в адрес ответчика с претензией ДД.ММ.ГГГГ о возврате выплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания работы) или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).

Согласно п. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ, предусмотренные договором, истец в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказался от исполнения договора, что зафиксировано в претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку бремя доказывания обстоятельств освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе, а ответчиком не доказан факт надлежащего и своевременного выполнения работ по договору подряда на строительство фундамента, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает правомерным требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно приложению № к договору, цена выполнения работы по укладке бетона (этап № 4) составляет <данные изъяты>., цена выполнения этапа № 5 (контроль проверки горизонтальности фундамента) в договоре и приложении № отдельно не определена.

В силу п. 3.1. договора подряда общая стоимость работ по договору составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены промежуточные сроки выполнения работы (начала и окончания этапов № 4 и № 5), а также общий срок окончания выполнения работы по договору.

При расчете неустойки за нарушение ответчиком установленных сроков выполнения работ, суд не применяет во внимание п. 8.1 договора подряда, которым неустойка определена сторонами в размере 0,01%, поскольку указанный в договоре подряда размер неустойки не соответствует нормам Закона РФ «О защите прав потребителей» и нарушает права потребителя.

Неустойка за нарушение сроков выполнения работы, подлежащая взысканию с ответчика, составляет: за нарушение сроков начала этапа № 4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата предъявления истцом требований об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств) в размере <данные изъяты>; за нарушение сроков окончания этапа № 4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; за нарушение сроков начала выполнения этапа № 5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; за нарушение общего срока окончания работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем истец, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным с учетом периодов просрочки самостоятельно уменьшить размер неустойки за нарушение сроков выполнения этапа № 5 работы до <данные изъяты>., за нарушение срока окончания работы до <данные изъяты>.

На основании изложенного, неустойка за нарушение сроков выполнения работы, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с претензией и требованием об отказе от договора и возврате денежной сумме в размере <данные изъяты>. От ответчика ответ на претензию не получен, деньги не возвращены.

В силу норм ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежной сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 81 день. С учетом положений п.п. 4 п. 5 ст. 28 Закона размер неустойки составит <данные изъяты> (т.е. цену заказа).

Истец, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным уменьшить размер данной неустойки до <данные изъяты>.

На основании изложенного, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Нарушение прав истца как потребителя установлено. Учитывая степень вины ответчика, продолжительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, полагает взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию, взыскиваемую в возмещении морального вреда, руководствуясь ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что ответчиком требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы в пользу истца, то есть в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы, связанные с оформлением доверенности, суд признает необходимыми расходами, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере <данные изъяты>.

Таким образом, ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере <данные изъяты>., неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере <данные изъяты>., неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной денежной суммы в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Учитывая положения ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> (требования материального характера) + <данные изъяты> 00 коп. (требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профикс» в пользу Ярового В.В. денежные средства в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной денежной суммы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 20 марта 2015 года.