Решение по делу № 2-11691/2015 от 29.10.2015

Дело № 2-11691/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Колосковой О.А.,

с участием прокурора Загидулиной Л.B.,

представителя истца Плотникова Д.Б.,

ответчика Беляевой В.Р., ее представителя Павлова П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 22 декабря 2015 года дело по иску Плотникова Д.Б. в интересах несовершеннолетнего А.М. к Беляевой В.Р. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Плотников Д.Б., действующий от имени Питра О.В. в интересах несовершеннолетнего О.В. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к Беляевой В.Р. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., указывая в обоснование, что в результате ДТП, имевшего место ** ** **. по вине Беляевой В.Р., несовершеннолетний А.М. получил телесные повреждения, испытал нравственные и физические страдания.

В порядке ст. 37 с.3 ГПК РФ к участию в деле в качестве истца привлечен А.М.

В судебном заседании истец участия не принял, представитель истца требования поддержал, пояснил, что вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, несовершеннолетнему А.М. причинен вред здоровью средней тяжести, А.М. проходил длительное лечение, испытал нравственные и физические переживания, до сих пор подросток испытывает чувство страха, был нарушен привычный уклад его жизни, лишился полноценного отдыха.

Ответчик и ее представитель с требованиями не согласились, полагают заявленный ко взысканию размер морального вреда завышенным, указывая на тяжелое материальное положение.

Заслушав доводы сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №..., и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Сыктывкарского городского суда от ** ** **. Беляева В.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ** ** **

Согласно данному постановлению, ** ** **. в ... часов напротив дома №... по ул. ..., Беляева В.Р., управляя автомобилем ... г.р.з. ... на перекрестке неравнозначных дорог улиц ... и ... при движении по второстепенной дороге, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, не уступила дорогу мопеду ..., который двигался по главной дороге, и совершила с ним столкновение. В результате ДТП пассажир мопеда несовершеннолетний А.М. получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 (п.п. 8,9) на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... в результате ДТП несовершеннолетнему A.M. причинены: ...

Таким образом, факт нарушения правил дорожного движения со стороны водителя Беляевой В.Р. и причинение вследствие данного нарушения истцу телесных повреждений нашел свое подтверждение судебным постановлением, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора.

При установленных обстоятельствах, суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя Беляевой В.Р. и наступившими последствиями в виде причинения пассажиру А.М. телесных повреждений, имеется прямая причинная связь.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Установлено, что собственником автомобиля «...», г.р.з. ... на момент ДТП являлся Р.А. ** ** **. автомобилем управляла Беляева В.Р., допущенная к управлению транспортным средством согласно полису ОСАГО серии ... №..., соответственно Беляева В.Р. владела данным автомобилем на законном основании, является надлежащим ответчиком согласно положениям ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает установленным и доказанным тот факт, что в связи с полученными повреждениями истцу причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание несовершеннолетний возраст потерпевшего, а также то, что А.М. причинен вред здоровью средней тяжести, в результате ДТП он более месяца проходил лечение, находился в гипсе, ходил с помощью костылей, нуждался в постороннем уходе, не мог полноценно себя обслуживать, лишился привычного уклада жизни, безусловно, что в связи с полученными телесными повреждениями истец испытывал физическую боль, а также нравственные страдания, испытал шок, чувство страха, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также материальное положение истца, которая работает, иждивенцев не имеет, суд находит необходимым взыскать с Беляевой В.Р. в пользу истца компенсацию в размере ... руб., по мнению суда, указанная сумма является разумной, соразмерной и справедливой.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд признает необходимыми расходы истца по оформлению доверенности на представителя в размере ... руб., поскольку связаны с оформлением полномочий, подтверждающих право представителя истца на участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца по делу представлял Плотников Д.Б., услуги которого были оплачены в размере ... руб.

С учетом обстоятельств дела, исходя из существа и категории спора, не представляющего сложности, объема выполненной представителем истца работы (подготовка иска и документов в обоснование требований, участие в двух непродолжительных судебных заседаниях), исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере ... руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Беляевой В.Р. в пользу Питра О.В. компенсацию морального вреда, причинённого несовершеннолетнему А.М., в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности в размере ... руб.

Взыскать с Беляевой В.Р. госпошлину в бюджет МО ГО «Сыктывкар» в размере ... рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий             Т.А.Попова