Решение по делу № 2-4520/2024 от 27.08.2024

                                                № 2-4520/2024

        50RS0029-01-2024-005410-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года                        г. Наро-Фоминск

Московская область

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Емельяновой В.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Щербининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты> (ПАО) о признании обременения в виде ипотеки в силу закона отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику <данные изъяты> (ПАО) о признании обременения в виде ипотеки в силу закона отсутствующим, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил кредитный договор № с ПАО <данные изъяты> согласно которому банк представило кредит в размере 12 00 000 рублей сроком на 302 месяца с даты предоставления Кредита, а заемщик обязался возвратить предоставленную сумму и уплатить на нее проценты в размере, порядке и сроках, установленных договором. С целью обеспечения данного кредитного договора Истец ФИО1 передал в залог ПАО Банку ВТБ по договору об ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: Жилой дом с манс. этажом (2 ух этажный), адрес (местонахождение) объекта: <адрес>; кадастровый №, залоговая стоимость 8 203 000 руб., Земельный участок, площадью 1500 кв.м, адрес объекта: <адрес>; кадастровый №, залоговая стоимость 7 181 000 руб., Жилой дом (2 ух этажный), назначение: жилой дом, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, площадь 166,7 кв.м, инв.№, лит.Б, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>; кадастровый №, залоговая стоимость 9 334 000,00 руб. После государственной регистрации Договора залога № 24.03.2021г. недвижимого имущества Управлением Росреестра по <адрес> в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним бы внесены следующие записи об ограничении (обременении) права в виде ипотеки: запись об ипотеке № на Жилой дом с манс. этажом ух этажный кадастровый №; запись об ипотеке № на Жилой дом (2 ух этажны: кадастровый №; запись об ипотеке №№-50/026/2021-1 на Земельный участок, площадью 1500 кв. с кадастровым номер: №. Учитывая, что обязательство, а именно кредит досрочно существенно уменьшился, обременение, по мнению истца, подлежит частичному (соразмерному досрочно погашению суммы кредита) прекращению с частичным погашением соответствуют записей в Едином государственном реестре недвижимости. Кроме того, полное обременение в пользу Ответчика всех объектов недвижимости, по мнению истца, лишает его как собственника распоряжаться указанными объектами недвижимости. То есть лишает таких прав как - передать частично в дар, представить частично последующий залог, при несоразмерной наличии кредитной задолженности к рыночной стоимости всех объектов в общей сумме 24 718 000 рублей. Таким образом, по мнению истца, фактически в результате досрочного погашения существенной части кредита произошло изменение суммы обеспеченного ипотекой долга, и частичной утраты покрытия долга ипотекой, что требует внесения изменений в регистрационные записи об ипотек. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п.11.2 договора ипотеки Истец ФИО1 18.01.2024г. выслал в адрес Ответчика заявление с описью вложения в ценное письмо с просьбой снять обременение с подачей соответствующего заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на объекты недвижимости: Жилой дом с манс. этажом (2 ух этажный), адрес (местонахождение) объекта: <адрес>; кадастровый №.( запись об ипотеке № на Жилой дом с мане, этажом (2 ух этажный кадастровый №); Жилой дом (2 ух этажный), назначение: жилой дом, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, площадь 166,7 кв.м, инв.№, лит.Б, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>; кадастровый №( запись об ипотеке № на Жилой дом (2 ух этажный), кадастровый №). А на земельный участок, площадью 1500 кв.м, адрес <адрес>; кадастровый номер: № (запись об ипотеке №№ на Земельный участок, площадью 1500 кв. с кадастровым номер: 50№) просьбу заключить дополнительное соглашение к Договору залога № от 24.03.2021г. недвижимого имущества и внести изменения в выданную и зарегистрированную закладную в ЕГРН с изменением обременения (ипотеки) в пользу в пользу <данные изъяты>(ПАО) в размере 1/2 земельного участка с додачей соответствующего заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление Истца Ответчик ответил отказом сославшись на положения договора об ипотеке, согласно которого снятие обременения возможно только при полном погашении кредита. На основании изложенного, полагая, что запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, истец просит суд признать обременение в виде ипотеки в силу закона на Жилой дом с этажом (2 ух этажный), адрес (местонахождение) объекта: <адрес>; кадастровый № запись об ипотеке № на Жилой дом с манс. (2 ух этажный) кадастровый №) и на Жилой дом (2 ух этажный), назначение: жилой дом, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, площадь 166,7 кв.м, инв.№, лит.Б, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>; кадастровый №( запись об ипотеке № на Жилой дом (2 ух этажный), кадастровый №) – отсутствующим, прекратить ограничение (обременение) права: ипотеку в силу закона на Жилой дом с манс. этажом (2 ух этажный), адрес (местонахождение) объекта: <адрес>; кадастровый №.( запись об ипотеке № на Жилой дом с манс. этажом (2 ух этажный кадастровый №) и на Жилой дом (2 ух этажный), назначение: жилой дом, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, площадь 166,7 кв.м, инв.№, лит.Б, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, Наро-Фоминский р- н, <адрес>; кадастровый №( запись об ипотеке № на Жилой дом (2 ух этажный), кадастровый №), погасить в ЕГРН записи - об ипотеке № на Жилой дом с манс., этажом (2 ух этажный кадастровый № и запись об ипотеке № на Жилой дом (2 ух этажный), кадастровый №; признать частично отсутствующим обременение в виде залога (ипотеки) в отношении 1/2 доли в праве на Земельный участок, площадью 1500 кв.м, адрес <адрес>; кадастровым номером: № по Договору об ипотеки №-з01 от 24.03.2021г.; признать действующим Договор об ипотеки № от 24.03.2021г. в части залога 1/2 доли в праве на Земельный участок, площадью 1500 кв.м, адрес <адрес>; кадастровым номером: №.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика <данные изъяты> (ПАО) по доверенности ФИО3. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку информация о движении дела размещена на официальном сайте Наро-Фоминского городского суда <адрес> надлежащим образом и своевременно, стороны имели достаточный срок для подготовки к делу и реализации своего права на судебную защиту, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил кредитный договор № с ПАО <данные изъяты> согласно которому банк представило кредит в размере 12 00 000 рублей сроком на 302 месяца с даты предоставления Кредита, а заемщик обязался возвратить предоставленную сумму и уплатить на нее проценты в размере, порядке и сроках, установленных договором.

С целью обеспечения данного кредитного договора Истец ФИО1 передал в залог ПАО Банку ВТБ по договору об ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: Жилой дом с манс. этажом (2 ух этажный), адрес (местонахождение) объекта: <адрес>; кадастровый №, залоговая стоимость 8 203 000 руб., Земельный участок, площадью 1500 кв.м, адрес объекта: <адрес>; кадастровый №, залоговая стоимость 7 181 000 руб., Жилой дом (2 ух этажный), назначение: жилой дом, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, площадь 166,7 кв.м, инв.№, лит.Б, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, Наро-Фоминский р- н, <адрес>; кадастровый №, залоговая стоимость 9 334 000,00 руб.

После государственной регистрации Договора залога № 24.03.2021г. недвижимого имущества Управлением Росреестра по <адрес> в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним бы внесены следующие записи об ограничении (обременении) права в виде ипотеки: запись об ипотеке № на Жилой дом с манс. этажом ух этажный кадастровый №; запись об ипотеке № на Жилой дом (2 ух этажны: кадастровый №; запись об ипотеке №№ на Земельный участок, площадью 1500 кв. с кадастровым номер: №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет – 896248,07 руб.

Таким образом, судом установлено, что на дату рассмотрения дела кредитное обязательство истцом перед ответчиком исполнено не в полном объеме. Доказательств обратного не представлено.

В силу ст. ст. 2, 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 25 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Истцом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении условий кредитного договора в полном объеме. Напротив истец ссылается на наличие остатка долга перед ответчиком, в то время как частичное погашение обязательства не влечет за собой прекращение залога, согласно действующему законодательству.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2020 года N 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго п. 1 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Т.С., механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (п. 3).

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности принудительного обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя залог утрачивает обеспечительную функцию, следовательно, подлежит прекращению.

Пунктом 2 статьи 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 7.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей заемщика по договору составляет 302 платежа. При этом в силу п. 7.5.1 договора размер ежемесячного платежа составляет 114159,93 руб. Таким образом, непогашенными истцом остаются более чем три платежа по кредитному договору. При указанных обстоятельствах, возможность принудительного обращения взыскания на заложенное имущество ответчиком не утрачена и ссылка истца на несоразмерность оставшейся суммы долга и стоимости заложенного имущества не имеет правового значения.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, поскольку основное обязательство истцом не исполнено, возможность принудительного обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя банком не утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты> (ПАО) о признании обременения в виде ипотеки в силу закона отсутствующим оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 ноября 2024 года

Судья                                        В.Ю. Емельянова