Решение по делу № 2-1407/2016 от 16.05.2016

Дело № 2-1407/16                         Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2016 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шишкиной Е.Е.,

при секретаре                      Гариной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столярчук В.И., Столярчук Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «АрхСтройПроект» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Архстройпроект» и просили взыскать с ответчика солидарно неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 324 596,73 руб., компенсацию морального вреда по 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя по 12 500 руб., штраф, в пользу Столярчук В.И. расходы по составлению претензии в размере 1 500 руб.

В обоснование иска указал, что 21.12.12 между ООО «Архстройпроект» и ООО «Партнер» был заключен договор участия в долевом строительстве много квартирного жилого дома <адрес>

Согласно договора долевого участия в строительстве застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства (ООО «Партнер»), а участник обязался уплатить цену, обусловленную договором и принять объект долевого строительства. Объектом долевого строительства в том числе являлась - квартира, общей проектной площадью 76,35 кв.м., в том числе площадь лоджии: двухкомнатная квартира строительный №, стоимостью 2 672 250 руб. в жилом доме по <адрес> срок до 31.12.2013 г.

17.04.2014 года между ООО «Партнер» и Столярчук Н.В., Столярчук В.И. заключен договор уступки прав (цессии) № №, согласно которого ООО «Партнер» уступило Столярчук Н.В., Столярчук В.И. права и обязанности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № № от 21.12.2012 года и дополнительного соглашения №1 от 28.10.2013 года в объеме 76,35 кв.м общей площади жилых помещений, в том числе лоджии, приведенной с коэффициентом 1, что соответствовало <> квартире строительный №, расположенной на <> в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

Согласно условий дополнительного соглашения от 29.10.2014 года срок ввода дома в эксплуатацию перенесен до 31.07.2015 года.

Акт приема-передачи был подписан сторонами 22.01.2016 года. В связи с чем, у истцов возникло право требования взыскания неустойки с ответчика за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Претензия истцов, содержащая требование о выплате неустойки, ответчиком оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истцы Столярчук В.И., Столярчук Н.В. не явились, их представитель Тищенко Д.Н. на исковых требованиях настаивал.

Представители ответчика Винник Я. А. признала иск частично, сослалась на отзыв (л.д. 49-51), считает, что истцом не верно произведен расчет неустойки, указав, что участник долевого строительства, получив сообщение застройщика о завершении строительства, приступить к принятию объекта в течении семи рабочих дней со дня получения указанного уведомления, то есть с 25 декабря 2015 года (поскольку уведомление получено истцами 16.12.2015 года), тогда как акт приема-передачи был подписан истцами лишь 22.01.2016 года. Кроме того, просила суд о снижении размера неустойки по ст.333 Гражданского Кодекса РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Требования о компенсации морального вреда признала частично в сумме 4 000 руб. Считает расходы на оплату услуг представителя завышенными, просит уменьшить сумму до 3 000 руб. Так же, считает, что требование истцов о взыскании штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истцов удовлетворению не подлежат, поскольку факт получения досудебной претензии ни чем не подтвержден. Также полагает, что правоотношения между ООО Партнер и истцами, по поводу неисполнения обязательств по неуплате 35 000 руб. не могут повлиять на требования о взыскании неустойки, основания для взыскания таковой имеются.

Представитель ООО «Партнер» Васенин Д.Л., привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, сославшись на отзыв, пояснил, что у Столярчук возникло обязательство по выплате ООО Партнер денежных средств в размере 35 000 руб. за уступку прав цессии. Несмотря на то, что квартира передана истцам в собственность, ООО Партнер готовит документы для взыскания суммы задолженности по договору уступки прав (цессии).

Огласив исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи З5 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Из материалов дела установлено, что 21 декабря 2012 г. между ООО «АрхСтройПроект» и ООО «Партнер» был заключен договор долевого участия в строительстве, согласно п.п.2.2.8 которого объектом долевого строительства является в том числе <> квартира строительный № в жилом доме по <адрес> площадью 73,71 кв.м., стоимостью 2 576 164,50 руб., исходя из стоимости 1 кв.м. общей площади 34 950 руб. л.д.3-6, срок передачи объекта долевого строительства согласно договора не позднее 31.12.2013 г.

17.04.2014 г. ООО «Партнер» уступил Столярчук Н.В., Столярчук В.И. право требования по договору долевого участия в строительства на квартиру строительный № площадью 76,35 кв.м., оплата по договору цессии определена в сумме 2 672 250 руб., исходя из стоимости 1 кв.м. общей площади 35 000 руб., л.д.7-8.

Согласно условий дополнительного соглашения от 29.10.2014 года срок ввода дома в эксплуатацию перенесен до 31.07.2015 года (л.д. 9).

Судом установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на жилой дом по <адрес> был выдан ответчику администрацией Озерского городского округа 17 ноября 2015 г., л.д.59.

В адрес истцов, 18.11.2016 г. застройщиком было направлено заказной почтой предложение о подписании акта приема-передачи квартиры (л.д. 60) и получено истцами 16.12.2015 года (л.д. 62).

Акт приема-передачи был подписан сторонами 22.01.2016 года л.д. 214.

Согласно протоколу об изменении адреса квартиры от 22.01.2016 года адрес жилого помещения - квартиры, общей площадью 71,4 кв.м., ранее присвоенный номер квартиры № - строительный изменен: <адрес> (л.д. 15).

Согласно справке ООО «Партнер» от 22.01.2016 года расчет за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (строительный №) произведен полностью (л.д. 18).

22.01.2016 года Столярчук В.И., Столярчук Н.В. обратились к ответчику с претензией, содержащей требование о выплате неустойки л.д. 19. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с при влечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 названного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно ст. 8 закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами по передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-Ф3, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N2 214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 N2 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» установлена ставка рефинансирования ЦБ РФ с 01.01.2016 года в размере 11 % годовых.

В силу п.3 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N2 214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов иных объектов недвижимости» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 N2 214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов иных объектов недвижимости» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Исходя из положений пункта 1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что согласно условий дополнительного соглашения от 29.10.2014 года срок ввода дома в эксплуатацию перенесен до 31.07.2015 года (л.д. 9).

Следовательно, обязательство по передаче объекта строительства следует считать исполненным 22.01.2016 г., а просрочка в исполнении обязательства имела место с 01.08.2015 г. по 22.01.2016 г. - 175 дней.

За период с 14 сентября 2012 по 31 декабря 2015 года ставка рефинансирования с 01 января 2016 по 14 июня 2016 - 11%.

Расчет неустойки: 2 576 164, 50 х 8,25% : 150 х 153 = 216 784 руб. 24 коп.

За период с 01 января 2016 года по 22 января 2016 года - 22 дня.

2 576 164,50 х 11% : 150 х 22 = 41 562 руб. 12 коп., а всего- 258 346 руб. 36 коп.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 N 8).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, в том числе цена договора, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства. (Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (в редакции от 04.03.2015)

В связи с изложенными обстоятельствами, принимая во внимание стоимость квартиры, фактическую передачу объекта долевого строительства ее участнику до окончания указанного в договоре срока подписания акта приема-передачи жилого помещения по договору долевого строительства, не очень значительную продолжительность просрочки в подписании акта-приема передачи жилого помещения, отсутствие значительных неблагоприятных последствий для застройщика в связи с нарушением обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки до 60 000 рублей в пользу каждого, полагая, что указанный размер неустойки является адекватным последствиям нарушения обязательства.

Оснований для солидарного взыскания денежных средств в пользу истцов, не имеется. Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, квартира по указанному выше адресу передана истцам в общедолевую собственность.

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего. Уплата потерпевшему сумм, превышающих размер понесенного им ущерба, допускается законодательством лишь в ограниченных случаях и четко определенном порядке. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В соответствии ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд признает их обоснованными, поскольку передача жилого помещения участнику договора долевого строительства в установленный договором срок не состоялась.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда по 2 000 рублей в пользу каждогос учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, принимая во внимание отсутствие значительных неблагоприятных последствий для истца в связи с нарушением обязательства, заявленные требования в сумме 20 000 руб. суд признает завышенными.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование к суду.

Суд взыскивает штраф:

( 60 000 + 2 000) : 2 = 31 000 руб. в пользу каждого истца.

В силу ч.1 ст.98 Гражданско-процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 Гражданско-процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцы заключил с ООО «Практика» в лице Тищенко Д.Н. договор на оказание юридических услуг, в рамках которого представитель оказал истцу юридическую помощь по составлению искового заявления, представлял его интересы в трех судебных заседаниях, истцы понесли расходы в связи с участием в деле представителя в сумме 25 000 руб. (л.д. 23,26,27 ) за составление претензии Столярчук В.И. оплатил 1 500 руб. (л.д. 28), с учетом объема оказанной юридической помощи, принципа разумности, суд взыскивает с ответчика расходы за участие в деле представителя 8 000 руб., по 4 000 в пользу каждого истца, в пользу Столярчук В.И. за составление претензии 1 000 руб.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Столярчук В.И., Столярчук Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Архстройпроект» в пользу Столярчук В.И. неустойку - 60 000 рублей, компенсацию морального вреда - 2 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя - 31 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 4 000 рублей, за составление претензии 1 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Архстройпроект» в пользу Столярчук Н.В. неустойку - 60 000 рублей, компенсацию морального вреда - 2 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя - 31 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 4 000 рублей.

В остальной части иска Столярчук В.И., Столярчук Н.В.отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Архстройпроект» госпошлину в доход местного бюджета 3 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озёрский городской суд.

Председательствующий- Е.Е. Шишкина

<>

<>

<>

<>