Решение по делу № 33-9696/2014 от 22.09.2014

Судья: Саломатин А.А.              гр.дело №33-9696/2014

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Захарова С.В.,

судей: Толмосовой А.А., Сивохина Д.А.,

при секретаре Ивановой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Миронова А.И. на решение Самарского районного суда г.Самары от 30 июня 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Миронова А.И. о признании незаконными действий ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя Миронова А.И. – Полуэктова П.Ю. (по доверенности) в поддержание апелляционной жалобы, возражения представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области – Вершининой А.Н. (по доверенности), судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

24.04.14 Миронов А.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области и Управления Росреестра по Самарской области по аннулированию объектов недвижимого имущества – земельных участков с кадастровыми номерами №:206 и №:209 и сведений о праве собственности Миронова А.И. на них, соответственно. Также просил обязать заинтересованных лиц восстановить аннулированные сведения в ГКН и в ЕГРП.

Ссылался на не соответствие действий по аннулированию сведений вступившим в законную силу судебным постановлениям о признании недействительными сделок, погашении записи о правах в ЕГРП и исключении из ГКН записей о названных выше земельных участках, а также на то, что вопрос о правах участников долевой собственности на спорные земельные участки и на участок земель сельскохозяйственного назначения, из которого они образованы, не разрешался.

Определением Самарского районного суда г.Самары от 27.06.14 производство по делу в части оспаривания действий Управления Росреестра по Самарской области прекращено, в связи с отказом Миронова А.И. от таких требований.

В судебном заседании представитель Миронова А.И. – Полуэктов П.Ю. оставшиеся требования поддержал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Миронов А.И. просит решение отменить, заявление удовлетворить.

В заседании судебной коллегии представитель Миронова А.И. – Полуэктов П.Ю. доводы жалобы поддержал, представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области – Вершинина А.Н. просила решение суда оставить без изменения, другие надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, не присутствовали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно разъяснениям п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.09 N2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Кошкинского районного суда Самарской области от 06.02.12 иск Ибятовой М., Баталовых М.М. и Д.М., Смазина В.А., Казаковой О.К., Федотова А.И., Самсоновой З.И., Чуваткиной Г.А. к Управлению Росреестра по Самарской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области, Подновозновой А.А., Горшениным Ю.С. и В.И., Ивановым Н.Ю. и Т.С., Левочкиной Г.В. и Миронову А.И. о применении последствий недействительности сделок с земельными участками с кадастровыми номерами №206, №:209 и №:211, удовлетворен, в числе других постановка названных земельных участков на кадастровый учет признана недействительной, также признаны недействительными и прекращены записи в ЕГРП, признаны недействительными и аннулированы свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорные земельные участки: Горшениных В.И. и Ю.С., Подновозновой А.А., Ивановых Т.С. и Н.Ю. и Миронова А.И.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09.04.12 постановлено:

«Решение Кошкинского районного суда Самарской области от 06 февраля 2012 года в части признания недействительной постановки на кадастровый учет земельных участков, признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании недействительными свидетельств о регистрации права на земельные участки отменить и постановить по делу новое решение: «Исковые требования Ибятова М., Баталовой М.М., Баталова П.М., Смазина В.И., Казаковой О.К., Федотова А.И., Самсоновой З.И., Чуваткиной Г.А. о применении последствий недействительности сделок, удовлетворить частично.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Горшениной В.И., № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Горшенина Ю.С., № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Подновозновой А.А. на земельный участок с кадастровым номером №206;

- № от ДД.ММ.ГГГГ договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ регистрации права Миронова А.И. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №:206;

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о регистрации права общей долевой собственности на Иванову Т.С., Иванову Н.Ю., Миронова А.И. на земельный участок с кадастровым номером №:209.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости запись о земельных участках с кадастровыми номерами №:206, №:209, №:211.

В остальной части иска отказать.»

Судебной коллегией также указано на то, что решение Кошкинского районного суда от 06.02.12 в части прекращения (погашения) записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации прав на земельные участки с кадастровыми номерами №:206, №:209, №:211, как последствия ничтожности сделки выдела указанных земельных участков, является правильным.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованным выводам о том, что во исполнение решения Кошкинского районного суда Самарской области от 06.02.12 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09.04.12 филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области из ГКН исключены сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №:206 и №:209 путем аннулирования этих сведений.

Кроме того, согласно ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу разъяснений, приведенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.09 N2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти …», принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Из материалов дела следует, что об исключении сведений о земельных участках с кадастровыми номерами №:206 и №:209 из ГКН путем аннулирования этих сведений Миронов А.И. узнал ранее вынесения судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда определения от 22.04.13 об отказе в удовлетворении заявления Миронова А.И. о разъяснении апелляционного определения от 09.04.12.

С настоящим заявлением в суд он обратился 24.04.14, то есть более чем год спустя.

Сведений об уважительности причин пропуска трехмесячного срока на оспаривание действий (решений) должностных лиц органа кадастрового учета не имеется.

При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для удовлетворения заявления Миронова А.И. отсутствуют, в силу чего решение суда является правильным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу и не могут быть приняты во внимание по приведенным выше мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г.Самары от 30 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: