Решение по делу № 2-1615/2023 от 15.08.2023

Дело № 2-1615/2023 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мехряковой Л.И.,

при секретаре Токуновой Ж.С.,

с участием представителя истца ФИО10, действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица публичного акционерного общества «РусГидро» Воткинской ГЭС ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Чайковского городского округа Пермского края о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности, третьи лица – Управление Росреестра по Пермскому краю, публичное акционерное общество «РусГидро» Вотскинская ГЭС,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Чайковского городского округа Пермского края о признании права собственности в порядке приобретательной давности на гараж 1992 года постройки, площадью 25 кв. м, контур которого обозначен следующими характерными точками по МСК-59:

-№

№

№

№

№

№

В обоснование исковых требований указано, что на основании решения исполнительного комитета Чайковского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с актом обследования и выбора участка для строительства от ДД.ММ.ГГГГ. Воткинской ГЭС-15 выделен земельный участок 0,1 га ниже от уреза плотины № для производства проектно-изыскательских работ для строительства индивидуальных гаражей хозяйственным способом. На основании постановления администрации г. Чайковского Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ № Воткинской ГЭС дополнительно для строительства индивидуальных автогаражей отведено 0,28 га земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ он (истец) с отцом – ФИО4 построили гараж, который находится в его (истца) пользовании до настоящего времени. В 1999 году границы и площадь земельного участка уточнены межеванием, земельный участок поставлен на кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый № площадью 3273 кв. м с разрешенным видом использования – для эксплуатации гаражей на плотине №. На указанном земельном участке с его гаражом возведен 41 гараж. Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ. вступил в силу Федеральный закон от 05.04.2021г. № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», позволяющий при наличии определенных условий оформить в упрощенном порядке построенный до 2004г. индивидуальный гараж, получив для этого безвозмездно от местной администрации земельный участок. После подготовки ООО «<данные изъяты>» технического плана на гараж, он (истец) обращался к специалистам отдела земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа по вопросу оформления прав на земельный участок под гаражом. Сотрудниками ответчика в устной форме дан ответ, что земельный участок не будет предоставлен в связи с тем, что он не отвечает условиям, установленным ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». Считает, что имеет право на оформление прав на индивидуальный гараж по иным основаниям. Поскольку строительство гаражей осуществлялось хозяйственным способом, обязанности по приемке их в эксплуатацию в порядке, предусмотренном на тот период времени не имелось. Постановление Совета Министров СССР от 23.01.1981 №105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов», распространялось на объекты производственного значения, которые строились за счет централизованных капитальных вложений. Подача иска направлена на подтверждение ранее возникшего права собственности на созданный в 1992г. объект недвижимости с целью последующей государственной регистрации права и оформлении прав на земельный участок. Ссылаясь на положения ст. ст. 12, 218, 219, 222, 234 Гражданского кодекса РФ, положения Гражданского кодекса РСФСР, просит заявленные требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, времени судебного заседания представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.117).

Представитель истца в судебном заседании доводы изложенные в иске поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что истец и его отец ФИО4 не являлись работниками ФИО3 ГЭС. В конце 80-х, начале 90-х годов Воткинская ГЭС предоставляла земельные участки для строительства индивидуальных гаражей. Профсоюзом составлен список работников, которые имели намерение строить гаражи, но у многих отсутствовали средства для строительства гаражей. Отец истца – ФИО4 на тот период времени являлся начальником деревообрабатывающего завода, который предоставил транспорт для благоустройства земельных участков для дальнейшего строительства гаражей, за что ему (ФИО4) предоставлен земельный участок по устной договоренности для строительства гаража. В 1991-1992 годах истец, его брат и их отец построили гараж, которым пользовался отец истца, а затем с 1996 года сам истец. Автокооператив гаражей не создавался, членские взносы не оплачивались, членские книжки отсутствовали. Ранее гараж был подключен к электричеству посредством автокооператива ГЭМ, но впоследствии электричество отключили, поскольку право собственности на гараж у истца не оформлено.

Ответчик администрация Чайковского городского округа о дате, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что кроме проекта технического плана, копии решения исполнительного комитета Чайковского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. №, копии акта обследования и выбора участка для строительства от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления администрации г. Чайковский Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ №, копии плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. доказательств свидетельствующих о принятии обычных мер по обеспечению сохранности имущества и его содержании как своим собственным истцом не представлено. При подтверждении истцом добросовестного, открытого и непрерывного владения индивидуальным гаражом 1992 года постройки площадью 25 кв. м, как своим собственным в течение 15 лет, признании судом относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности представленных истцом доказательств, решение по данному делу оставили на усмотрение суда, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.88-89).

Представитель третьего лица ПАО «РусГидро» Воткинской ГЭС ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержал. Указал, что на основании решения исполнительного комитета Чайковского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Воткинской ГЭС выделен земельный участок 0,1 га ниже уреза плотины № для производства проектно-изыскательских работ. Профсоюзным комитетом Воткинской ГЭС сформированы списки работников, которым предоставляется возможность строительства гаража. Возможность выделения земельного участка под строительство индивидуальных гаражей обусловлена отсутствием геодезического измерительного оборудования (реперов) за состоянием ГТС Воткинской ГЭС (за пределами границ земельного участка) и наличием положительного решения в результате обследования земельного участка проектной организацией АО «<данные изъяты>», а также потребностями социального обеспечения работников Воткинской ГЭС. Поскольку строительство индивидуальных гаражей осуществлялось каждым застройщиком самостоятельно (своими силами либо привлеченными), то есть хозяйственным способом и на собственные средства, то земельные участки под строительство гаражей предоставляли жителям г. Чайковский, которые принимали участие в их строительстве (предоставляли транспорт, строительные материалы и т.п.). По заявкам и при наличии возможностей Воткинская ГЭС обеспечивала работников специальным автотранспортом. Какие-либо обязанности по приемке гаражей в эксплуатацию у Воткинской ГЭС не имелись и в настоящее время отсутствуют. Какие-либо вещные права, обременения, права владения и пользования в отношении земельного участка под индивидуальными гаражами у ПАО «РусГидро» Воткинской ГЭС не имеются. Полагал, что усматривается добросовестное длительное владение истцом индивидуальным гаражом. Дополнительно пояснил, что гаражи на Воткинской ГЭС строили не только сотрудники ГЭС, а также желающие, имеющие ресурсы. Построено 40 гаражей, которые не влияют на гидросооружение, так как находятся на отсыпке и фактически не затрагивают гидросооружения.

Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю извещено о дате, времени судебного заседания надлежащим образом (л.д.81) представителя в суд не направили, представили письменные пояснения по иску, в которых указали, что с ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется в соответствии с положениями ФЗ от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», иных федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними других нормативных актов РФ. Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., сформирован из состава земель населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации гаражей на плотине №, уточненной площадью 2957 кв. м, по <адрес> расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, имеется обременение в пользу ОАО «Воткинская ГЭС» на основании договора аренда земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов «Об установлении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос Воткинского водохранилища с ДД.ММ.ГГГГ действуют ограничения прав на земельный участок в соответствии со ст.65 Водного кодекса РФ». На земельном участке расположено сооружение: земляная плотина ДД.ММ.ГГГГ 1961 года завершения строительства, площадью 129379,8 кв. м, по <адрес>, кадастровый № (принадлежит на праве собственности ПАО «Федеральная гидрогенерирующая компания - РУСГИДРО»). Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют. В случае удовлетворения исковых требований, вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на помещение (л.д.101-102).

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2).

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. комиссией составлен акт обследования и выбора участка для строительства гаражей для хранения личного автотранспорта работников ГЭС, расположенный на территории Воткинской ГЭС-15 в охранной производственной зоне гидротехнических сооружений составляет 0,100 га (плотина №) (л.д.13-14, 75-76).

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительным комитетом Чайковского городского Совета народных депутатов принято решение № о разрешении ФИО3 ГЭС-15 производства проектно-изыскательных работ на земельном участке 0,1 га для строительства гаражей (л.д. 11).

Администрацией <адрес> 19.08.1992г. принято Постановление № «Об отводе ФИО3 ГЭС земельного участка площадью 0,28 га в охранной зоне ФИО3 ГЭС для строительства 10 автогаражей». Пунктом 4 данного постановления предусмотрено – право пользования земельным участком оформить актом (л.д. 16, 78, 79).

Из проекта технического плана здания следует, что спорный объект недвижимости расположен по адресу: <адрес>, городской округ Чайковский, <адрес>, кадастровый №. Данное здание имеет 1 этаж, материал стен - смешанный, площадью 25 кв. м, год завершения строительства - 1992 (л.д.19-36).

Согласно справке автономной некоммерческой организации «Центр оценки и экспертиз» от 07.08.2023г. №, рыночная стоимость спорного объекта определена в размере 50000 - 57000 руб. (л.д. 37-38).

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 59:12:0010203:8 местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес> Пермская <адрес>, гаражи на плотине №. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадь земельного участка -2957+/-18, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для эксплуатации гаражей на плотине № (л.д.53-63, 93-97).

Истец зарегистрирован по адресу: <адрес>,
<адрес> (л.д.70, 73).

Согласно представленной информации с ГБУ «ЦТИ ПК» объекты недвижимости, расположенные на плотине № ФИО3 ГЭС невозможно идентифицировать (л.д.87).

В списке работников ФИО3 ГЭС на приобретение автогаражей ни истец, ни его отец не значатся (л.д.92, 114).

Протоколом № общего собрания владельцев индивидуальных гаражей, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об утверждении реестра фактических собственников гаражей, в котором указан истец ФИО2 (л.д.106-108).

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что истец является её сыном. Её муж – ФИО4 ровнял площадку под строительство гаражей на ФИО3 ГЭС, за что ему предоставили место для строительства гаража. Спорный гараж они совместно с мужем и сыновьями строили на свои средства, самостоятельно, после того, как предоставили земельный участок. В гараже хранился автомобиль истца - Ока, сейчас в гараже хранятся инструменты, которые принадлежат истцу. Истец пользуется гаражом с 1994 -1995 г.г.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что истец является ему братом. Указал, что на ФИО3 ГЭС выделили земельный участок для постройки гаражей, они с братом и отцом строили гараж в начале 1990 года, на свои средства. Их отец –ФИО4 не являлся работником ГЭС, земельный участок выделен ему, так как он разравнивал земельный участок для строительства гаражей. Спорным гаражом пользовался и пользуется истец, хранит в нем станок, инструменты.

Не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, у суда оснований не имеется, показания свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Заинтересованность свидетелей в исходе данного дела, судом не установлена.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие ст. 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие ч. 1 Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 вышеуказанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11-12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца, о том, что, начиная с 1992г. по настоящее время, он открыто и добросовестно пользуется спорным гаражом, как своим собственным, поддерживает его в технически исправном состоянии. При этом общий срок пользования спорным имуществом составляет более 20 лет, гараж возведен на земельном участке, выделенном в установленном законом порядке, разрешенное использование которого допускает строительства на нем данного объекта.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от третьих лиц истцу не предъявлялось, права на спорное имущество ни кем не предъявлялись, споров в отношении владения и пользования этим имуществом не заявлялось.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что спорное имущество в реестре муниципальной собственности не состоит, какие-либо материально-правовые требования относительно гаража и его истребования, в том числе со стороны государственных или муниципальных органов, не предъявлялись.

Удовлетворяя требования истца, суд также принимает во внимание, что понятие «самовольная постройка» в контексте положений статьи 222 ГК РФ распространяется на объекты недвижимости, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, с 1 января 1995 г., и указанная норма применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Следовательно, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 1 января 1995 г., в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

Факт завершения строительства спорного гаража в 1992 г. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Истец строил объекты хозяйственным способом на собственные средства, обязанности по приемке их в эксплуатацию в порядке, установленном постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов», у него не имелось.

С учетом действовавшего в период возведения объекта законодательства истец по окончании строительства приобрел на него право собственности. Однако в настоящее время у него не имеется возможности воспользоваться ныне действующими правилами регистрации права ввиду отсутствия разрешительной документации. Доказательств того, что уполномоченные органы не знали о существовании спорного гаража и возражали относительно его сохранения, суду на день рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации.

В силу п. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), право собственности на индивидуальный гараж, 1992 года постройки, площадью 25 кв. м, контур которого обозначен следующими характерными точками по МСК-59:

№

№

№

№

№

№

Решение является основанием для регистрации за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) права собственности на объект недвижимости в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: п/п (Л.И. Мехрякова)

"КОПИЯ ВЕРНА" подпись судьи __________________________ Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Ж.С.Токунова " " _________ 2023 г.

Решение вступило в законную силу Подлинный документ подшит в дело № 2-1615/2023 УИД № 59RS0040-01-2023-001811-10 Дело находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края.