Решение по делу № 11-87/2024 от 19.07.2024

50MS0№-84

                               13-21/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                         Жуковой С.С.,

при секретаре судебного заседания                 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ПКО АСВ» на определение мирового судьи судебного участка     № по гражданскому делу          № по заявлению ООО «АСВ» к ФИО1 о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа, судебных расходов, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «495 Кредит» и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа №. Вследствие неисполнения условий по договору, у ФИО1 возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «495 Кредит» уступило права требования по договору ООО «АСВ».

Мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 заявленных сумм по договору займа и госпошлине. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили письменные возражения, в которых она также просила восстановить ей процессуальный срок для их подачи. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ срок восстановлен, судебный приказ отменен.

На указанное определение ООО «ПКО АСВ» подало частную жалобу, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить определение мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование доводов апеллянт указывает, что возражения должником поданы спустя 4 месяца со дня вынесения судебного приказа, не приложены документы, свидетельствующие о невозможности представления возражений в установленный срок, взыскатель не был уведомлен о времени и месте судебного заседания по вопросу восстановления пропущенного процессуального срока.

ООО «ПКО АСВ» и ФИО1 в судебное заседание не явились, судом извещены, извещения вручены: ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПКО АСВ»- ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает необходимым проверить законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые силу статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Мировым судьей установлено, что срок подачи возражений, установленный ст. 128 ГПК РФ, должником пропущен. В обоснование причин пропуска срока указано, что о наличии судебного приказа должнику не было известно, о чем свидетельствует возвращенная судебная корреспонденция. Руководствуясь ст. 128 ГПК РФ, п. 33 Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей срок был восстановлен, судебный приказ отменен.

Судом установлено, между ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «495 Кредит» и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа №. Договор сторонами подписан, исполнен. Вследствие ненадлежащего исполнения условий по договору, у ФИО1 возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «495 Кредит» уступило права требования по договору уступки прав Обществу с ограниченной ответственностью «АСВ».

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Оценивая доводы заявителя, суд апелляционной инстанции находит их необоснованными и отклоняет, учитывая, что неполучение должником судебного приказа и неизвещение по вопросу его вынесения нашло свое подтверждение и мировым судьей было установлено.

Таким образом, доводы, изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке, основаны на неверном толковании правовых норм, направлены на иную оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в определении суда первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Оснований для иной правовой оценки суд апелляционной инстанции не имеет.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, суд апелляционной инстанции, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕДИЛ:

         Определение мирового судьи судебного участка №     от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ООО «АСВ» к ФИО1 о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа, судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу ООО «ПКО АСВ» - без удовлетворения.

       Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                                С.С.Жукова