Решение по делу № 33-3277/2019 от 21.08.2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Карпухина Ю.А. Дело №33-3277а/2019

Докладчик: Москаленко Т.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.

судей Варнавской Э.А., Тельных Г.А.

при секретаре Сухановой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле Юрова Алексея Валерьевича на определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 мая 2019 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу Юрова Алексея Валерьевича вернуть отправителю.

Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия

установила:

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 августа 2018 года с Андрианова А.Ю. в пользу Селянского А.М. взыскана задолженность по договору займа от 11 марта 2013 года в размере 1 800 000 рублей, проценты по договору в размере 1 944 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 709 328 рублей и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 30000 рублей.

На указанное решение Юровым А.В. подана апелляционная жалоба, которая оставлена без движения определением от 29.04.2019г., поскольку апелляционная жалоба не содержит обоснований, свидетельствующих о нарушении его прав оспариваемым решением суда, Юрову А.В. предложено в срок до 20.05.2019 г. исправить указанные в определении недостатки.

В установленный срок Юровым А.В. подано ходатайство об устранении недостатков апелляционной жалобы с приведением обоснования, свидетельствующего о нарушении его прав оспариваемым решением суда.

Определением от 21.05.2019г. апелляционная жалоба возвращена Юрову А.В., поскольку им не устранены недостатки апелляционной жалобы.

В частной жалобе Юров А.В. просит отменить определение судьи от 21.05.2019г., ссылаясь, на то, что в установленный срок указанные в определении недостатки были устранены.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В силу, разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле.

При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле Юрова А.В., суд исходил из того, что им не исполнены указания суда, содержащиеся в определении от 29.04.2019г. об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Однако представленное в указанный в определении от 29.04.2019г. срок Юровым А.В. ходатайство содержит обоснование, свидетельствующее о нарушении его прав оспариваемым решением суда.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возвращенич апелляционной жалобы, предусмотренных ст. 324 ГПК РФ, у судьи не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств.

Поскольку суд допустил нарушение норм процессуального права, обжалуемое определение подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 мая 2019 года отменить.

Гражданское дело по иску Селянского Алексея Михайловича к Андрианову Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа совместно с апелляционной жалобой Юрова Алексея Валерьевича на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 августа 2018 года направить в Ленинский районный суд г. Тамбова для выполнения требований главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи:

2