Решение по делу № 33-7826/2023 от 01.08.2023

Судья Ящук С.В.      Дело № 33-7826/2023

2-1087/2023

            25RS0003-01-2022-004000-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вишневской С.С.,

судей Симоновой Н.П., Рябенко Е.М.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чупрова Алексея Геннадьевича, Селезневой Татьяны Александровны к Васильеву Андрею Юрьевичу о признании сделки недействительной

по апелляционной жалобе истцов на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 13 июня 2023 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., возражения Васильева А.Ю., судебная коллегия

установила:

истцы Чупров А.Г. и Селезнева Т.А. обратились в суд с иском к Васильеву А.Ю. о признании сделки недействительной, мотивируя требования тем, что 28 сентября 2021 года между адвокатом Васильевым А.Ю. и Селезневой Т.А. заключен договор об осуществлении защиты Чупрова А.Г. по уголовному делу. Согласно п. 1 договора Васильев А.Ю. должен был осуществить защиту Чупрова А.Г. при производстве предварительного расследования по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по п. ... Уголовного кодекса Российской Федерации до момента предъявления ему обвинения или избрания в отношении первой меры пресечения судом или следствием. Сумма вознаграждения составила 300 000 рублей. Селезнева Т.А. находилась в стрессовом состоянии при подписании договора и не обратила внимание, что сумма 300 000 рублей является явно завышенной для данной категории дел. 21 октября 2021 года Селезневой Т.А. подана жалоба в Адвокатскую палату Приморского края в отношении адвоката Васильева А.Ю., в связи с чем, 22 октября 2021 года возбуждено дисциплинарное производство в отношении Васильева А.Ю.. Согласно заключению квалификационной комиссии Адвокатской палаты Приморского края от 11 ноября 2021 года действия Васильева А.Ю. не соответствуют требованиям закона «Об адвокатской деятельности». Решением Совета Адвокатской палаты Приморского края от 25 ноября 2021 года Васильев А.Ю. лишен адвокатского статуса. Просят суд признать договор б/н от 28 сентября 2021 года недействительным в силу кабальности, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Васильева А.Ю. в пользу Чупрова А.Г.и Селезневой Т.А. 300 000 рублей, признать недействительным ордер от 28 сентября 2021 года, находящийся в материалах уголовного дела №.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено СУ СК России по Приморскому краю.

Васильев А.Ю. и представитель СУ России по Приморскому краю возражали против удовлетворения заявленных требований.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят истцы по доводам апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Васильев А.Ю. просил решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 13 июня 2023 года без изменения, истцы и представитель СУ СК России по Приморскому краю в суд апелляционной инстанции не явились.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением следователя от 27 сентября 2021 года в отношении Чупрова А.Г. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пунктом «... Уголовного кодекса Российской Федерации.

28 сентября 2021 года Чупровым А.Г. в следственное управление подано заявление об осуществлении его защиты по указанному уголовному делу с момента задержания в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защитником-адвокатом Васильевым А.Ю., данное заявление, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокату Васильеву А.Ю. некоммерческой организацией Приморской краевой коллегией адвокатов для представления интересов (защиты) Чупрова А.Г. в следственном управлении, приобщены к материалам уголовного дела.

28 сентября 2021 года Чупров А.Г. задержан следователем по особо важным делам СУ СК России по Приморскому краю, задержание производилось с участием адвоката Васильева А.Ю., который был допущен к участию в уголовном деле в качестве защитника на основании представленного им ордера и удостоверения.

28 сентября 2021 года в целях осуществления защиты Чупрова А.Г. между Селезневой Т.А. и адвокатом Васильевым А.Ю. заключен договор на оказание юридической помощи б/н.

Согласно пункту 1 данного договора защита Чупрова А.Г. адвокатом Васильевым А.Ю. должна осуществляться до момента предъявления Чупрову А.Г. первоначального обвинения или избрания в отношении первой меры пресечения судом или следствием.

В соответствии с пунктом 3 данного договора вознаграждение Васильева А.Ю. за оказанные услуги составляет 300 000 рублей.

При заключении договора об осуществлении защиты Чупрова А.Г., Селезнева Т.А. его подписала, передала Васильеву А.Ю. денежные средства, и не возражала против условий заключенного договора.

Все предусмотренные договором об осуществлении защиты действия адвокатом Васильевым А.Ю. выполнены, а заказчиком оплачены. Претензий к выполненным работам у Чупрова А.Г. и Селезневой Т.А. не имелось.

21 октября 2021 года Селезневой Т.А. подана жалоба в Адвокатскую палату Приморского края в отношении адвоката Васильева А.Ю. На основании данной жалобы в отношении Васильева А.Ю. возбуждено дисциплинарное производство.

Согласно заключению квалификационной комиссии Адвокатской палаты Приморского края от 11 ноября 2021 года установлено наличие в действиях адвоката Васильева А.Ю. нарушения требований пп. 1,4 ст. 7, пп. 2,3 п. 4, п. 6 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п.п. 2,3 ст. 5, п.п. 1,2 ст. 8, пп. 1 п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 15, пп. 1,2,3 п. 1 ст. 17 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Решением Совета Адвокатской палаты Приморского края от 25 ноября 2021 года к адвокату Васильеву А.Ю. применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката с 25 ноября 2021 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался ст.48 Конституции РФ, ст. ст. 1, 3,10, 11,12,166, 167,?179, 421, 422,779 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 179 Гражданского кодекса Российской Федерации», положениями Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в российской Федерации», ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что истцы не представили доказательств заключения сделки на крайне невыгодных для них условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а также нахождения Селезневой Т.А. в тяжелом эмоциональном состоянии, в связи с чем не усмотрел оснований для признания договора б/н от 28 сентября 2021 года недействительным в силу кабальности, применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с Васильева А.Ю. в пользу Чупрова А.Г. и Селезневой Т.А. 300 000 рублей.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда первой инстанции законными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу положений пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинную связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Как усматривается из материалов дела, договор б/н от 28 сентября 2021 года подписан сторонами, существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством, согласованы; никто из сторон замечаний к нему не представил, о разногласиях до настоящего спора не заявлял. Порок воли истцов при заключении сделки и согласовании ее стоимости своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.

Исходя из положений части 1 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого.

Согласно части 4 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи для вступления адвоката в дело.

Из приведенных законоположений следует, что выполнение процессуальных обязанностей защитника предполагает наличие у него ордера на ведение уголовного дела конкретного лица и не ставится в зависимость от представления соглашения об оказании юридической помощи. Следовательно, действующее правовое регулирование закрепляет уведомительный порядок вступления адвоката в дело.

Представленный в материалы уголовного дела Васильевым А.Ю. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждал полномочия адвоката Васильева А.Ю. для представления интересов (защиты) Чупрова А.Г. по уголовному делу, на основании волеизъявления самого Чупрова А.Г. и на основании заключенного соглашения. В связи с чем, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания указанного ордера недействительным.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, выводы суда являются верными, основанными на правильном применении норм материального права.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласиться, судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

В целом доводы апелляционной жалобы истцов сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 13 июня 2023 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи