Судья 1-й инстанции: Константинова О.И. Номер изъят
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 августа 2024 года г. Иркутск
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Иванова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Омолоевой А.А.,
с участием прокурора Огородниковой А.А.,
подсудимого ФИО1, посредством видео-конференц-связи,
защитника адвоката Альперт О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал в отношении ФИО1 с его апелляционной жалобой на постановление Черемховского городского суда Иркутской области от 12 августа 2024 года. Этим постановлением в порядке ст. 255 УПК РФ продлён срок содержания под стражей подсудимого
ФИО1, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданина РФ, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
на 6 месяцев с момента поступления уголовного дела суд, то есть с 31 июля 2024 года по 31 января 2025 года.
Выслушав стороны, изучив судебный материал, суд апелляционной инстанции
установил:
органом следствия ФИО1 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть ФИО5
18 мая 2024 года постановлением Черемховского городского суда Иркутской области в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением этого же суда от 10 июля 2024 года срок содержания ФИО1 под стражей был продлён на 1 месяц, всего по 16 августа 2024 года.
Уголовное дело по обвинению ФИО1 поступило в Черемховский городской суд Иркутской области 31 июля 2024 года.
Постановлением Черемховского городского суда Иркутской области от 22 апреля 2024 года продлён срок содержания под стражей ФИО1 на 6 месяцев с момента поступления уголовного дела суд, то есть с 31 июля 2024 года по 31 января 2025 года.
В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 не согласен с постановлением суда первой инстанции о продлении срока его содержания под стражей, полагая такое решение незаконным и необоснованным. Суд не выполнил обязанность по исследованию доказательств по уголовному делу, что нарушает его право на защиту. Просит постановление отменить, изменить меру пресечения. Дополнительно от ФИО1 непосредственно в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела, поскольку при выполнении требований ст. 217 УПК РФ следователем этого сделано не было.
В заседании суда апелляционной инстанции подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Альперт О.А. полностью поддержали доводы апелляционной жалобы. При этом ФИО1 заявил о невиновности в преступлении и просил изменить меру пресечения на домашний арест с нахождением в квартире по месту проживания его матери.
Прокурор Огородникова А.А. возражала удовлетворению апелляционной жалобы, полагая постановление суда законным и обоснованным.
Выслушав стороны, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления дела в суд не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела вправе продлить срок содержания под стражей подсудимого. При этом продление срока содержания под стражей допускается по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Исходя из положений ст. 255 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 97, 108, 109, 110 УПК РФ, избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу может быть изменена на более мягкую в случае, если отпала необходимость в дальнейшем заключении под стражу. Такое возможно при наличии новых обстоятельств, исключающих опасения возможности обвиняемого, находясь на свободе, скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать нормальному производству по делу. В настоящее время таких обстоятельств по уголовному делу суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.
Согласно постановлениям Черемховского городского суда Иркутской области от 18 мая и 10 июля 2024 года основаниями избрания и продления срока содержания ФИО1 под стражей явились опасения того, что обвиняемый при избрании более мягких мер пресечения может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью. То, что данные опасения в настоящее время являются актуальными, подтверждается следующими сведениями.
ФИО1 обвиняется в особо тяжком преступлении, повлекшем смерть человека. ФИО1 постоянного места работы и официального источника дохода, не имеет, по месту регистрации не проживает. Материал содержит сведения о том, что ранее ФИО1 судим, замечен в употреблении спиртных напитков и наркотических средств, характеризуется отрицательно. С учётом конкретных обстоятельств обвинения, отсутствия у подсудимого устойчивых социальных связей, указанные сведения в совокупности не дают оснований полагать, что обстоятельства, послужившие основанием к заключению ФИО1 под стражу, отпали или изменились. При избрании более мягких мер пресечения, в том числе домашнего ареста, могут возникнуть реальные опасения того, что ФИО1 может скрыться либо продолжить заниматься преступной деятельностью.
Доводы осуждённого о ненадлежащем ознакомлении его с материалами уголовного дела, неисследовании в судебном заседании доказательств по уголовному делу, не влияют на законность решения суда о продлении срока содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ.
Как следует из протокола судебного заседания, состоявшегося 12 августа 2024 года, в данном судебном заседании в соответствии с гл. 33 УПК РФ разрешался вопрос о назначении судебного заседания по рассмотрению уголовного дела по существу. Данная стадия судопроизводства не предполагает исследование доказательств по уголовному делу. Вместе с тем председательствующий установил, что ФИО1 получил копию обвинительного заключения, которое в концентрированном виде содержит описание обвинения, данные о личности обвиняемого, иные значимые сведения для разрешения вопроса о продлении срока содержания под стражей ФИО1 в порядке ст. 255 УПК РФ. Кроме того, с протоколом задержания от 16 мая 2024 года, постановлениями Черемховского городского суда от 18 мая 2024 года и 10 июля 2024 года о заключении под стражу и продлении срока содержания под стражей, постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, ФИО1 был ознакомлен на соответствующих стадиях уголовного судопроизводства. При таких обстоятельствах тот факт, что при назначении дела к слушанию суд в соответствии с принципом устности судебного разбирательства не исследовал какие-либо из доказательств по делу, не может расцениваться как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое повлияло, либо могло повлиять на исход дела.
Доводы осуждённого о нарушении его прав на стадии ознакомления с уголовным делом по окончании предварительного следствия могут быть предметом судебной проверки и оценки при рассмотрении дела по существу. Также при рассмотрении дела по существу подлежат проверке доводы ФИО1 о невиновности в преступлении и недопустимости данных им показаний при оказании физического и психического насилия.
Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░).
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░