Решение по делу № 8Г-13415/2023 [88-17107/2023] от 15.06.2023

№ 88-17107/2023

                                                                                                              № 2-2041/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург    6 сентября 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Осиповой Е.М., рассмотрев единолично в судебном заседании в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу ООО «СпецСнаб71» на определение мирового судьи судебного участка № 21 Плесецкого судебного района Архангельской области от 9 декабря 2022 года и апелляционное определение Плесецкого районного суда от 28 апреля 2023 года по делу по иску ООО "СпецСнаб71" к Ильичёву Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области от 9 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Плесецкого районного суда от 28 апреля 2023 года, ООО «СпецСнаб71» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-2041/2016.

В кассационной жалобе ООО «СпецСнаб71» просит обжалуемые судебные постановления отменить, поскольку полагает срок предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению пропущенным по уважительным причинам, подлежащим восстановлению, в связи с несвоевременным получением дубликата судебного приказа.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области, по заявлению АО «ОТП Банк» вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-2041/2016 о взыскании с Ильичёва Сергея Николаевича задолженности по кредитному договору № от 10.02.2013 года за период с 10.08.2015 года по 26.07.2016 года в размере 246675 руб. 92 коп., в возврат государственной пошлины 2833 руб. 33 коп. 27 сентября 2016 года судебный приказ вступил в законную силу.

1 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСИ по Плесецкому району и г. Мирный возбуждено исполнительное производство № по вышеуказанному судебному приказу.

30 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Плесецкому району и г. Мирный окончено исполнительное производство в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный приказ возвращен АО «ОТП Банк».

«СпецСнаб71» является правопреемником АО «ОТП Банк» на право взыскания с Ильичева С.Н. задолженности по кредитному договору, взысканной судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области от 22 августа 2016 года №.

Срок исполнения судебного приказа истек 30 июня 2020 года.

Разрешая заявленные требования, мировой судья пришел к выводу о том, что у ООО «СпецСнаб71» имелась возможность надлежащим образом воспользоваться своим правом на своевременное предъявление исполнительного документа к исполнению, а также на своевременное получение и предъявление к исполнению дубликата судебного приказа.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, полагает их мотивированными и обоснованными, а также соответствующими нормам процессуального права.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно исходил из того, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек, доказательства уважительности пропуска данного срока отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих предъявлению исполнительного документа, заявителем не приведено.

Довод кассационной жалобы о том, что заявителем несвоевременно был получен дубликат судебного приказа, уже ранее заявлялся при обращении в суд апелляционной инстанции, и был обоснованно отклонен, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку сводится к несогласию с выводами судов, повторно заявленный при кассационном рассмотрении не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Третий кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов по доводам заявителя жалобы, поскольку выводы судов основаны на правильном применении норм гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного суд не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 21 Плесецкого судебного района Архангельской области от 9 декабря 2022 года и апелляционное определение Плесецкого районного суда от 28 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «СпецСнаб71» - без удовлетворения.

Судья