Решение по делу № 2а-559/2022 (2а-7707/2021;) от 01.12.2021

дело № 2А-559/2022

Решение

Именем Российской Федерации

11 января 2022 года                     Московская область, г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при помощнике судьи Семерниковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику Щелковского РОСП УФССП по Московской области, ГУФССП по Московской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя,

Установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в Щелковский городской суд с иском к начальнику Щелковского РОСП УФССП по Московской области, ГУФССП по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований административный истец указал, что мировым судьей судебного участка №280 Щелковского судебного района Московской области 19.07.2021 был вынесен судебный приказ №2-2181/2021 о взыскании с Усикова И.С. задолженности по кредитному договору №. Судебный приказ был направлен на принудительное исполнение в Щелковский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области 12.10.2021. До настоящего времени административным истцом не получены какие-либо документы по указанному исполнительному документу. Административный истец полагает, что старший судебный пристав Неклеца А.В. не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Щелковского РОСП, выразившиеся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя исполнительного документа.

Просит:

Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП Неклеца ФИО9, выразившиеся:

В не вынесении и не направлении в адрес АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 07.10.2021 по 22.11.2021;

В неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП – Неклеца ФИО10 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

В случае утраты исполнительного производства обязать старшего судебного пристава Щелковского РОСП – Неклеца ФИО11 получить дубликат исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец и административные ответчики – не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ»"Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. (ч. 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. (ч. 8).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 09.12.2021 в Щелковский РОСП поступил судебный приказ №2-2181/2021, выданный мировым судьей судебного участка №280 Щелковского судебного района Московской области.

10.12.2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и направлены запросы в рамках исполнения судебного приказа.

Таким образом действия судебного пристава-исполнителя соответствовали предписаниям вышеприведенных законоположений.

Указание административного истца на отсутствие контроля со стороны старшего судебного пристава не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Само по себе отсутствие совокупности условий для признания недействительным оспариваемого бездействия влечет отказ в удовлетворении заявленных требований (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 286-290 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований АО «ОТП Банк»» к начальнику Щелковского РОСП УФССП по Московской области, ГУФССП по Московской области о:

Признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП Неклеца ФИО12, выразившиеся:

В не вынесении и не направлении в адрес АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 07.10.2021 по 22.11.2021;

В неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

Обязании старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП – Неклеца ФИО13 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

В случае утраты исполнительного производства обязать старшего судебного пристава Щелковского РОСП – Неклеца ФИО14 получить дубликат исполнительного документа,

- отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд Московской области в течение одного месяца через Щелковский городской суд.

Судья                                                 М.Б. Левченко