Решение по делу № 1-107/2023 (1-529/2022;) от 29.11.2022

УИД 29RS0008-01-2022-004334-12

Дело № 1-107/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года                                город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В.,

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Мокрецовой Д.Н.,

подсудимого Голышева С.В.,

защитника подсудимого - адвоката Гневановой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Голышева С. В., , ранее судимого:

- 9 июня 2018 г. мировым судьёй судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца, из колонии-поселения освобождён 2 апреля 2019 г. по отбытии срока наказания, дополнительное наказание отбыто 1 августа 2021 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Голышев С.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Голышев С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 9 июня 2018 г., вступившего в законную 20 июня 2018 г., за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 15 июня 2022 г. с 13:40 до 15:16 управлял автомобилем марки « », государственный регистрационный знак №, передвигаясь по улицам посёлка Вычегодский города Котласа Архангельской области, около 15 часов 16 минут у дома № 3 по ул. Загородная в пос. Вычегодский автомобиль под управлением Голышева С.В. был остановлен участковыми уполномоченными полиции ОМВД России «Котласский», а затем инспектором ОГИБДД ОМВД России «Котласский» ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора - алкотектора (анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе) «Юпитер-К», заводской номер 013769, от прохождения которого Голышев С.В. отказался, в связи с чем около 16 часов 40 минут 15 июня 2022 г. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое пройти также отказался, о чём был составлен протокол 29 АК 263644 о направлении Голышева С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15 июня 2022 г.

В судебном заседании Голышев С.В. вину по предъявленному обвинению не признал, указал, что 15 июня 2022 года в момент, когда к нему подъехали участковые Свидетель №5 и Свидетель №4, автомобиль « » находился на обочине дороги у дома 3 по ул. Загородная в пос. Вычегодский, он автомобилем не управлял, так как было пробито переднее колесо, и он собирался его менять. Участковые оговаривают его. Свидетель Свидетель №6 видел его за рулем автомобиля до обеда 15 июня 2022 года. Постановления по делам об административных правонарушениях не обжаловал, штрафы заплатил.

Свидетель защиты Свидетель №1 в судебном заседании показал, что 15 июня 2022 года в районе обеда он, находясь за рулем автомобиля « », государственный регистрационный знак № возил Голышева С.В., который находился на переднем пассажирском сидении, от дома 33а по ул. Ульянова в пос. Вычегодский до реки. На обратном пути у дома 3 по ул. Загородной у автомобиля пробило колесо, он вышел из машины и сказал Голышеву С.Н., что когда последний поменяет колесо, то позвонит ему и ушел домой. В автомобиле находились вдвоем.

Несмотря на непризнание Голышевым С.В. вины, его виновность подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России «Котласский» 15 июня 2022 г. около 13:44 поступило сообщение о том, что водитель автомобиля марки « », государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения ездит по улицам пос. Вычегодский (л.д. 11).

Из оглашённых в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 (л.д. 52, 53), проходящих службу в ОМВД России «Котласский» в должности участковых уполномоченных полиции, следует, что 15 июня 2022 г. около 14:00 из дежурной части поступило сообщение, согласно которому по улицам пос. Вычегодский передвигается автомобиль марки « », государственный регистрационный знак №, водитель которого, возможно, находится в состоянии опьянения. Около 15 часов 16 минут данный автомобиль был остановлен у д. №3 по ул. Загородная в пос. Вычегодский, за рулём находился Голышев С.В., знакомый им ранее, на пассажирском сидении сидел мужчина. При общении с Голышевым С.В. от него шёл явный запах алкоголя из полости рта, на место разбирательства был вызван наряд ГИБДД. До приезда инспекторов Голышев С.В. находился в поле их зрения в служебном автомобиле, никаких напитков не употреблял. Участковый Свидетель №5 производил видеозапись остановки машины под управлением Голышева С.В.

При проведении очной ставки свидетель Свидетель №4 подтвердил свои показания, указав, что за рулём автомобиля марки « », государственный регистрационный знак №, находился Голышев С.В., имел признаки опьянения (л.д. 103-105).

Участковые уполномоченные полиции Свидетель №4 и Свидетель №5 находились на службе 15 июня 2022 г., что подтверждается графиками дежурства (л.д. 80-81).

Протоколом осмотра лазерного диска с видеозаписью, сделанной свидетелем Свидетель №5 15 июня 2022 г., из которого следует, что на записи просматривается салон патрульного автомобиля, перед служебной машиной виден автомобиль серебристого цвета, за рулём которого находится Голышев С.В. Диск признан вещественным доказательством (л.д. 58, 59, 60).

Согласно оглашённым с согласия стороны защиты показаниям инспекторов ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Свидетель № 5 и Свидетель №3 (л.д. 31-32, 29-30) при ознакомлении с протоколами от 15 июня 2022 г. они пояснили, что в тот день находились на службе, осуществляли патрулирование улиц. Около 15:20 поступило сообщение о том, что в пос. Вычегодский, ул. Загородная, д. 3 остановлен автомобиль марки « », государственный регистрационный знак №, водитель которого имеет признаки опьянения. На месте было установлено, что водителем оказался Голышев С.В., у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, он был отстранён от управления транспортным средством. Голышев С.В. на месте отказался от освидетельствования при помощи алкотектора, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чём были составлены протоколы. Все действия от 15 июня 2022 г. были зафиксированы с помощью телефона, запись перенесена на диск.

Инспекторы ДПС Свидетель № 5 и Свидетель №3 15 июня 2022 г. находились на службе и выполняли свои обязанности по контролю и надзору в сфере соблюдения правил дорожного движения, что подтверждается выписками из приказов по личному составу, копиями должностных инструкций и графиком дежурства (л.д. 45-46, 47-50, 51).

Протоколом осмотра диска с видеозаписями, произведёнными инспекторами ОГИБДД 15 июня 2022 г. с участием Голышева С.В., согласно которым последнему разъяснены его права, основания задержания транспортного средства и направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Зафиксирован отказ Голышева С.В. от прохождения освидетельствования с помощью прибора алкотектор, а также от медицинского освидетельствования, подписания протоколов; произведен осмотр автомобиля марки « », государственный регистрационный знак №, по адресу: пос. Вычегодский, ул. Загородная, д. 3. При осмотре видно, что на автомобиле установлены все четыре колеса, которые не имеют деформации. Диск признан вещественным доказательством (л.д. 37-38, 39, 43).

Показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №2 подтверждаются:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством Голышева С.В. от 15 июня 2022 г., поскольку имелись основания полагать, что последний управлял автомобилем в состоянии опьянения - наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 14);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование Голышева С.В. от 15 июня 2022 г., в котором указаны основания для направления. Голышев С.В. отказался от его прохождения, удостоверив это своими подписями, данный факт зафиксирован с помощью смартфона (л.д. 15);

- протоколом задержания транспортного средства от 15 июня 2022 г., в котором указаны повреждения, имевшиеся у автомобиля марки « », государственный регистрационный знак №. У машины имелись 4 колеса на штампованных дисках, повреждений не имели (л.д. 16);

- постановлением от 15 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ, из которого следует, что Голышев С.В. при установленных судом обстоятельствах, управлял автомобилем, не имея при себе документов на транспортное средство. Правонарушение не оспаривал (л.д. 26);

- постановлением от 23 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, из которого следует, что Голышев С.В., при установленных судом обстоятельствах, управлял автомобилем, будучи не пристёгнутым ремнём безопасности. Правонарушение не оспаривал (л.д. 28);

- постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 17 июня 2022 г. Голышев С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ. При рассмотрении дела в судебном заседании Голышев С.В. обстоятельства правонарушения, совершенного 15 июня 2022 г. около 15:45 у д. 3 по ул. Загордная в пос. Вычегодский, не оспаривал (л.д. 195-196).

Свидетель Свидетель №6, в ходе дознания показал, что 15 июня 2022 г. около 13:40 увидел автомобиль марки « », государственный регистрационный знак №, припаркованный у ворот пожарной части по адресу: пос. Вычегодский, ул. Парковая, д. 1. Поскольку машина мешала, он подошёл к водителю. За рулём находился мужчина с тёмными волосами, с явными признаками алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя из полости рта, светловолосый мужчина сидел на пассажирском сидении. Водитель отъехал, после чего он позвонил в полицию (л.д. 83).

При осмотре видеозаписи, Свидетель №6 опознал Голышева С.В., который управлял автомобилем марки « », государственный регистрационный знак №, 15 июня 2022 г. около 13:40 с признаками алкогольного опьянения (л.д. 40-41).

На 15 июня 2022 г. судимость Голышева С.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 9 июня 2018 г. не была погашена, поскольку дополнительное наказание им отбыто 1 августа 2021 г. (л.д. 118-120, 138).

Показания свидетелей обвинения на стадии предварительного расследования, исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признаёт их допустимыми доказательствами. Оснований для признания протокола очной ставки между Голышевым и Свидетель №4 недопустимым доказательством не имеется, поскольку неправильное указание месяца носит явно технический характер и надлежащим образом исправлена дознавателем.

Суд признает недостоверными показания свидетеля Свидетель №1, данные в судебном заседании, поскольку они противоречат другим доказательствам по уголовному делу. Суд считает, что Свидетель №1 дал указанные показания, являясь другом Голышева С.В., с целью избежать последнему наказания.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого Голышева С.В. в совершении инкриминируемого деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

В судебном заседании установлено, что Голышев С.В. при описанных выше обстоятельствах управлял автомобилем марки « », государственный регистрационный знак №, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, произведенной ими видеозаписью, при составлении протоколов об административных правонарушениях и их рассмотрении Голышев С.В. возражений не представил.

Доводы стороны защиты о том, что автомобиль не двигался, поскольку у него было повреждено колесо, опровергаются показаниями свидетелей, протоколом задержания транспортного средства, видеозаписью инспекторов ГИБДД.

Поскольку у Голышева С.В. имелись явные признаки алкогольного опьянения, указанные в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, что им не оспаривается, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора, а затем и медицинское освидетельствование, от прохождения которых он отказался, то есть не выполнил законное требование сотрудника полиции.

Инспекторы Свидетель № 5 и Свидетель №3 являлись уполномоченными должностными лицами и осуществляли контроль в сфере соблюдения правил дорожного движения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Действия Голышева С.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно справке-характеристике Голышев С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения склонен к противоправным действиям, (л.д. 136, 148, 149, 153).

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, отсутствие стабильного дохода, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Голышеву С.В. наказание в виде исправительных работ, при этом суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не имеется и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым оставить на апелляционный период в отношении Голышева С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - два диска DVD-R - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ подлежат хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Суммы, выплаченные адвокату Епифановой А.А. в размере 13685 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи по защите Голышева С.В. в период предварительного расследования по назначению дознавателя и адвокату Гневановой А.Л. в сумме 18564 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи в стадии судебного разбирательства, в соответствие с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам за защиту интересов Голышева С.В., подлежат взысканию с последнего.

Оснований, предусмотренных ст. 132 ч. 6 УПК РФ, для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, складывающихся из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи Голышева С.В., суд в отношении подсудимого не усматривает, так как он трудоспособен, имеет возможность выплатить издержки в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать Голышева С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 (пять) лет.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - два диска DVD-R хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 32249 (тридцати двух тысяч двухсот сорока девяти) рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осуждённый имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                   Ю.В. Коломинова