Решение по делу № 21-352/2021 от 28.07.2021

Судья Кемпинен И.С. № 21-352/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

22.09.2021 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу защитника (...), действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "Авис-АвтоАЦ", на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 10.11.2020, решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 15.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Авис-АвтоАЦ",

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № от 10.11.2020 ООО "Авис-АвтоАЦ" (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350000 руб.

Решением судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 15.06.2021, принятым по жалобе защитника, постановление изменено, размер назначенного штрафа снижен до 175000 руб.

С постановлением должностного лица и решением судьи не согласен защитник Общества, в поданной жалобе просит их изменить, переквалифицировать нарушение с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 1 той же статьи, назначив наказание с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом финансового положения Общества. Указывает, что Обществом перевозился наливной груз (топливо), который при перевозке меняет положение. Осевые нагрузки транспортного средства с жидким грузом не ограничиваются законодательно и могут определяться только в статическом режиме. Выявленное превышение общей массы автопоезда на 9,55 % подлежит квалификации по ч. 1 ст. 12.2.1.1 КоАП РФ.

Подателем жалобы также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи.

С учетом обстоятельств дела и положений ст. 30.3 КоАП РФ полагаю возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заслушав защитника (...) поддержавшего ходатайство и доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и с учетом позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 № 5-П, движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 350000 руб.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи; без соответствующих разрешений движение тяжеловесных транспортных средств запрещено.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, действовавших на день совершения правонарушения (далее - Правила), тяжеловесным является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось согласно приложению № 2.

Приложением № 1 к Правилам установлена допустимая масса пятиосного транспортного средства – 40 т.

Согласно Приложению № 2 для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 10 т на ось, нагрузка на одиночную ось с двускатными колесами при расстоянии между сближенными осями свыше 2,5 м составляет 10 т. Предельная нагрузка на трехосную группу с односкатными колесами, оборудованными пневмоподвеской при расстоянии между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8 м составляет 22,5 т. При этом для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось по общему правилу определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе.

Вопреки доводам жалобы ограничение осевых нагрузок Правила не ставят в зависимость от характеристик перевозимого груза.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужили следующие обстоятельства. 29.10.2020 в 18 час. 07 мин. на 22 км + 796 м автодороги "Петрозаводск-Суоярви" в Пряжинском районе Республики Карелия Общество допустило движение по данной автодороге, рассчитанной на нагрузку 10 т на ось, находящегося у него на праве собственности пятиосного автопоезда с тягачом (...) с превышением допустимой нагрузки на ось на величину более 20%, но не более 50% без специального разрешения. Так, фактическая нагрузка на вторую одиночную ось с двускатными колесами составила 12,35 т (превышение составило 23,50 %), нагрузка на пятую ось, входящую в трехосную группу сближенных осей с односкатными колесами при межосевом расстоянии 1,31 м, составила 9,11 т при допустимой - 7,50 т (превышение составило 21,46 %). При этом превышена общая масса ТС на 9,55 % и нагрузка на четвертую ось на 19,86 %.

Специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза у Общества отсутствовало.

Правонарушение выявлено работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Unicam WIM" с идентификатором САМ19002049, имеющим действительное свидетельство о поверке.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, актом взвешивания, транспортной накладной, выпиской из ЕГРЮЛ, иными материалами дела.

Специального разрешения на движение указанного тяжеловесного транспортного средства Обществом не предъявлено.

Принадлежность автопоезда и факт его движения с грузом в соответствующие время и месте податель жалобы по существу не оспаривает, заявляя о превышении лишь общей массы автопоезда и недоказанности превышения осевых нагрузок.

В то же время объективных оснований не доверять акту автоматического взвешивания не имеется. Так, согласно техническому паспорту система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam Wim измеряет и регистрирует весовые показатели нагрузки на каждую ось ТС и общий вес при проезде измерительной части со скоростью, близкой к максимально разрешенной.

В метрологических и технических характеристиках данной системы не предусмотрено ограничений, связанных с вязкостью перевозимого груза.

Как следует из сведений, представленных сервисным партнером компании производителя системы Unicam Wim, средство измерения "Автоматический пункт весового и габаритного контроля" имеет свидетельство типа средства измерения № прошло метрологическую поверку и предназначено для взвешивания транспортных средств с наливными (жидкими) грузами, в том числе, в динамическом режиме.

При таких обстоятельствах в действиях Общества обоснованно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и собственник автомобиля правомерно привлечен к административной ответственности.

С учетом обстоятельств дела в целях обеспечения соразмерности наказания судьей снижен размер административного штрафа на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ до половины минимального размера, предусмотренного санкцией статьи. Возможности дальнейшего снижения размера административного штрафа КоАП РФ не предусматривает.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу процессуальных актов, не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 10.11.2020 с учетом изменений, внесенных решением судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 15.06.2021, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Авис-АвтоАЦ" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Щепалов