Решение по делу № 2-4261/2024 от 18.07.2024

Уникальный идентификатор дела № 92RS0002-01-2024-003936-78Производство № 2-4261/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 ноября 2024 года                                                           город Севастополь

    Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

    председательствующего судьи Власенко Ф.В.

    при секретаре судебного заседания Гонтаре С.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой Ирины Павловны к ООО «Сервис Констракшн», ООО «Строй Фасад» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда

                                                   установил:

         Титова И.П. обратилась в суд с иском к ООО «Сервис Констракшн», ООО «Строй Фасад» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

         Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, после уточнения исковых требований, Титова И.П. просит суд взыскать с ООО «Сервис Констракшн» в свою пользу невыплаченную заработную плату с 21.06.2023 по 31.07.2023 в сумме 72 000 рублей, компенсацию за задержку ее выплаты, взыскать с ООО «Строй Фасад» в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащим хранением и обработкой персональных данных в сумме 100 000 рублей.

          В обоснование иска указано, что в соответствии с договором оказания услуг диспетчерского обслуживания № от 11.07.2023 г. Титова И.П. работала с 11.07.2023 г. по 31.07.2023 г. в учреждениях «Детский художественно-эстетический центр», «Спальный корпус филиала международного детского центра «Артек» по адресу г. Севастополь, <адрес>, оплата по договору составляет 26 273 руб. с НДФЛ (13%).

        Оплата со стороны ООО «Сервис Констракшн» не произведена до настоящего времени.

         Кроме того, Титова И.П. в иске также указывает на то, что работала в ООО «Строй Фасад» по трудовому договору, ООО «Строй Фасад» ненадлежащим образом осуществлялось хранение персональных данных истца, персональные данные оказались доступны неограниченному кругу лиц, нарушено право истца на отпуск.

        Указанными обстоятельствами мотивировано обращение Титовой И.П. в суд с иском о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за невыплату заработной платы к ответчику ООО «Сервис Констракшн», с иском к ответчику ООО «Строй Фасад» о взыскании компенсации морального вреда.

        Титова И.П. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом.

        Представитель ответчика ООО «Сервис Констракшн» в судебное заседание не явился, ответчик о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, с учетом положений ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ. Ходатайство представителя ООО «Сервис Констракшн» Ращупкиной А.А. об отложении рассмотрения дела со ссылкой на нахождение представителя на больничном отклоняется судом, поскольку представленный электронный лист нетрудоспособности не подтверждает нахождение представителя на больничном по состоянию на 05 ноября 2024 года.

         Представитель ответчика ООО «Строй Фасад» в судебное заседание не явился, ответчик о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, неявка представителей ответчиков не препятствует рассмотрению дела с учетом предписаний ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

    Исследовав обстоятельства искового заявления и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

     Исходя из положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с положениями статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

11.07.2023 между ООО «Сервис Констракшн» и Титовой И.П. заключен договор оказания услуг диспетчерского обслуживания № от 11.07.2023.

    В соответствии с договором оказания услуг диспетчерского обслуживания № от 11.07.2023 г. Титова И.П. оказывала услуги диспетчерского обслуживания в учреждениях «Детский художественно-эстетический центр», «Спальный корпус филиала международного детского центра «Артек» по адресу г. Севастополь, <адрес> с 11.07.2023 г. по 31.07.2023.

В соответствии с п. 1 договора оказания услуг диспетчерского обслуживания № от 11.07.2023 ООО «Сервис Констракшн» обязуется оплатить услугу.

Согласно п. 3.1 договора оказания услуг диспетчерского обслуживания № от 11.07.2023 стоимость оказываемых услуг по договору составляет 26 273 руб. с НДФЛ (13%).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оплаты указанной суммы ООО «Сервис Констракшн» при рассмотрении дела не добыто, в материалы дела не представлено.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства не опровергнуты ответчиком ООО «Сервис Констракшн» при рассмотрении дела, контррасчет задолженности ООО «Сервис Констракшн» не представлен.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о невыполнении обязательств по оплате оказанной Титовой И.П. услуги со стороны ООО «Сервис Констракшн» и считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца в данной части в сумме 26 273 руб.

По материалам дела судом не установлено наличие со стороны ООО «Сервис Констракшн» задолженности по невыплате истцу заработной платы в размере 72 000 рублей.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно.

    В соответствии с договором оказания услуг диспетчерского обслуживания № от 11.07.2023 г. Титова И.П. оказывала услуги диспетчерского обслуживания с 11.07.2023 г. по 31.07.2023.

    Следовательно, требования Титовой И.П. о взыскании с ООО «Сервис Констракшн» компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ООО «Сервис Констракшн» компенсацию за задержку выплаты заработной платы в пользу истца за период с 01.08.2023 по день вынесения заочного решения суда, то есть по 05.11.2024 в сумме 12 717 рублей 89 копеек, исходя из следующего расчета: сумма задержанных средств 26 273 рублей:

Период                                  Ставка, %             Дней            Компенсация, ?

01.08.2023 – 14.08.2023               8,5              14               208,43

15.08.2023 – 17.09.2023             12              34               714,63

18.09.2023 – 29.10.2023             13              42               956,34

30.10.2023 – 17.12.2023             15              49              1 287,38

18.12.2023 – 28.07.2024             16             224              6 277,50

29.07.2024 – 15.09.2024             18              49              1 544,85

16.09.2024 – 27.10.2024                19              42              1 397,72

28.10.2024 – 05.11.2024             21               9               331,04

    Рассматривая исковые требования Титовой И.П. о взыскании с ответчика ООО «Строй Фасад» компенсации морального вреда из-за ненадлежащего хранения, распространения персональных данных истца, суд приходит к следующим выводам.

Статья 1 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" указывает, что настоящим Федеральным законом регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее -муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

     Ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" корреспондирует, что целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

    Согласно ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ст. 19 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" предписывает, что оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страдания потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

     Из материалов дела следует, что между ООО «СтройФасад» (далее – Принципал) и ООО «Сервис Констракшн» (далее – Агент) заключен агентский договор по подбору и подготовке персонала№ от 22.05.2023.

     В соответствии с п. 1.1 агентского договора по подбору и подготовке персонала № от 22.05.2023 по настоящему договору Агент обязуется совершать от своего имени, но за счет Принципала, действия по подбору и привлечению для Принципала персонала как на постоянную, так и на временную работу, проведению стажировки персонала, расчетам с персоналом за выполненные работы, обеспечению охраны труда, а Принципал обязуется возместить Агенту расхода и уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги в размере, указанном в настоящем договоре.

    В соответствии с п. 1.2 агентского договора по подбору и подготовке персонала№ от 22.05.2023 Агент осуществляет следующие действия: подыскивает для Принципала специалистов в соответствии с его потребностями, направляет на медицинские осмотры кандидатов и обеспечивает прохождение медицинских осмотров, если в соответствии с санитарными и иными нормами занятие соответствующих должностей требует медицинского освидетельствования, при необходимости по поручению Принципала и за его счет организует стажировку сотрудников Принципала и кандидатов на соответствующие должности, ведет учет рабочего времени персонала, производит расчет заработной платы (оплаты по договорам ГПХ), производит от своего имени, но за счет Принципала расчеты с привлеченным Персоналом, обеспечивает охрану труда и социальные гарантии сотрудников Принципала, предусмотренные законодательством Российской Федерации, за счет страховых взносов, выплачиваемых согласно действующему законодательству, составляет и представляет в контролирующие органы необходимые отчеты в сроки, установленные действующим законодательством РФ, консультирует Принципала по вопросам рациональной организации труда сотрудников Принципала.

     В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

     Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 24 апреля 2024 года по делу № 2-1373/2024 исковые требования Титовой И.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройФасад» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании морального вреда удовлетворены частично.

    Признан приказ об увольнении Титовой И.П. незаконным.

    Суд восстановил Титову И.П. в должности диспетчера в Обществе с ограниченной ответственностью «СтройФасад» с 10 октября 2023 года.

    Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «СтройФасад» в пользу Титовой И.П. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 10 октября 2023 года по 24 апреля 2024 года в размере 382 418, 89 руб., в счет возмещения морального вреда 5 000 руб., а всего 387 418, 89 руб. (триста восемьдесят семь тыс. четыреста восемнадцать руб. 89 коп.) В удовлетворении иных требований отказал.

    Решение в части восстановления на работе допущено к немедленному исполнению.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 14.10.2024 указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Титовой И.П. без удовлетворения.

    При рассмотрении Гагаринским районным судом г. Севастополя гражданского дела № 2-1373/2024 не установлены обстоятельства ненадлежащего хранения, обработки либо распространения ООО «СтройФасад» персональных данных Титовой И.П.

     Проанализировав вышеуказанные положения закона, подлежащего применению, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах настоящего гражданского дела доказательств ненадлежащего хранения, обработки либо распространения ООО «СтройФасад» персональных данных Титовой И.П.

      При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Титовой И.П. не доказан факт каких-либо страданий, как нравственных, так и физических, не доказан факт нарушений имущественных или неимущественных прав Титовой И.П. в результате действия ответчика ООО «СтройФасад» связанных с хранением, обработкой либо распространением персональных данных Титовой И.П., то есть истцом не доказаны виновные действия указанного ответчика, которые бы повлекли указанные нарушения, что исключает возможность взыскания компенсации морального вреда с ООО «СтройФасад».

     Исковые требования Титовой И.П. к ответчику ООО «Сервис Констракшн» удовлетворены на 36,5 %.

     Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Сервис Констракшн» в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям истца в размере 1 369 рублей 73 копейки (невыплаченная заработная плата 26 273 рублей + компенсация за невыплату заработной платы 12 717 рублей 89 копеек = 38 990 рублей 89 копеек).

     Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                            решил:

                Исковые требования Титовой Ирины Павловны к ООО «Сервис Констракшн» удовлетворить частично.

         Взыскать с ООО «Сервис Констракшн» (<данные изъяты>) в пользу Титовой Ирины Павловны (<данные изъяты>) невыплаченную заработную плату с 21.06.2023 по 31.07.2023 в сумме 26 273 рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 12 717 рублей 89 копеек.

        В удовлетворении остальной части исковых требований Титовой Ирины Павловны к ООО «Сервис Констракшн» отказать.

         В удовлетворении исковых требований Титовой Ирины Павловны к ООО «СтройФасад» отказать.

         Взыскать с ООО «Сервис Констракшн» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 369 рублей 73 копейки.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

     Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

     Мотивированный текст решения суда изготовлен 05 ноября 2024 года.

Судья Гагаринского

районного суда г. Севастополя                                                 Ф.В. Власенко