Решение по делу № 12-554/2019 от 14.05.2019

        РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

     г. Тюмень                                                                     04 июня 2019г.

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-554/2019 по жалобе Ширшова Виталия Валентиновича на постановление мирового судьи судебного участка №11 Ленинского судебного района города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. Ширшов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

              С постановлением не согласен Ширшов В.В., в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что им предприняты все меры по исполнению предписания, а именно заключен договор № с ООО «<данные изъяты>» на разработку проектной документации на капитальный ремонт крыши жилого дома <адрес>. От ООО «<данные изъяты>» пришло уведомление, что до выполнения проектного решения необходимо выполнить обследование всех конструктивных элементов дома с выполнением инженерно- геологических работ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. выполнен 1-й этап работ- обследование кровли, срок выполнения 2-го этапа – (обследование наружных сен и фундаментов) до ДД.ММ.ГГГГ. Вина в совершении правонарушения отсутствует.

                В судебное заседание защитник заявителя Пермякова С.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям в ней изложенным.

        Заявитель Ширшов В.В., Государственная жилищная инспекция Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили, дело рассмотрено в их отсутствие.

              Выслушав защитника заявителя, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

              Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., Ширшов В.В., являясь генеральным директором ООО УК «ЮГ» и ответственным лицом за содержание общего имущества многоквартирного дома по ул. <адрес>, не обеспечил выполнение в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ.) законного предписания от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданного Государственной жилищной инспекцией Тюменской области, об устранении нарушений законодательства по указанного многоквартирному дому, а именно: не обеспечено восстановление кровли указанного дома.

Данное предписание не обжаловано и незаконным не признано.

Факт неисполнения указанного предписания подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ. № и заявителем не оспаривается.

Обстоятельства, указанные заявителем в жалобе, не свидетельствуют о невозможности исполнения предписания в установленный срок.

Согласно ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Таким образом, факт совершения Ширшовым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность предписания органа, осуществляющего государственный жилищный надзор, виновность Иванова В.В. в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, мировым судьей установлены правильно, в соответствии с требованиями ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены постановления мирового судьи.

Действия Ширшова В.В. правильно квалифицированы по ч.24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Указание в жалобе на то, что заявителем были предприняты меры по выполнению предписания, не является основанием к отмене вынесенного постановления, поскольку принятие мер по устранению выявленных государственной жилищной инспекцией нарушений не является обстоятельством, исключающим наличие в деянии заявителя состава вмененного ему административного правонарушения, тем более, что представленные заявителем сведения об исполнении предписания не свидетельствует о принятии заявителем всех необходимых мер по исполнению выданного предписания в установленный в нем срок.

Кроме того, указанные обстоятельства (принятие мер по восстановлению кровли) были учтен мировым судьей при назначении наказания, в связи с чем был назначен административный штраф в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

          Постановление мирового судьи судебного участка №11 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Ширшова Виталия Валентиновича о совершении правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Жалобу Ширшова Виталия Валентиновича - без удовлетворения.

          Судья                                                                               Л.А. Савельева