Решение по делу № 33-503/2018 от 05.02.2018

Судья Ситникова С.Ю. К делу № 33-503/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 марта 2018года г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Боджокова Н.К.,

судей Мамий М.Р. и Козырь Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Схаляхо М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению К.С.К. о разъяснении апелляционного определения Верховного суда Республики Адыгея от 04 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., объяснения К.С.К., поддержавшей заявление, возражения на заявление представителя К.С.К. по доверенности Безрукова А.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 04 августа 2017 года отменено решение Майкопского городского суда от 20.04.2017г. и по делу принято новое решение, которым постановлено в иске К.С.К. к К.С.К. и К.С.К. о выселении отказать.

Иск К.С.К. к К.С.К., К.С.К. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА об аннулировании записи о регистрации права собственности на домовладение и земельный участок в ЕГРП удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право за К.С.К. на земельный участок и домовладение по адресу: <адрес>, площадью 57,4 кв.м. по договору купли-продажи от 07.06.2012г.

Признать отсутствующим зарегистрированное право за К.С.К. на земельный участок и домовладение по адресу: <адрес>, площадью 57,4 кв.м. по договору купли-продажи от 27.01.2016г.

12.12.2017 К.С.К. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА для внесения записи в ЕГРП права собственности на земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: <адрес>. на К.С.К..

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА запись на К.С.К. и К.С.К. в ЕГРП аннулирована.

Регистрация права собственности на земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: <адрес>, приостановлена, в виду того, что определением Верховного суда не предусмотрено восстановление прав, прекращенных в связи с государственной регистрацией перехода права на основании договора купли - продажи.

Отказ Управления Росреетсра в регистрационных действиях К.С.К. не оспорен в установленном законом порядке.

В заявлении К.С.К. просит выдать определение суда, в котором указан собственник земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: <адрес>, которым является К.С.К..Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из материалов дела следует, что в исковом заявлении К.С.К. просила признать отсутствующим право собственности и недействительной государственную регистрацию права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, от 05.07.2012 года на имя ответчика - К.С.К., а также аннулировать запись о регистрации права собственности на указанные жилой дом и земельный участок на имя ответчика - К.С.К., в ЕГРП.

Признать отсутствующим право собственности и недействительной государственную регистрацию права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, от 20.02.2016 года на имя ответчика - К.С.К., а также аннулировать запись о регистрации права собственности на указанные жилой дом и земельный участок на имя ответчика - К.С.К., в ЕГРП за №.

Требования о признании права собственности на земельный участок и домовладение либо о восстановлении её права собственности на указанные объекты не были предметом судебного разбирательства.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 16 Постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

С учетом изложенного, в разъяснении апелляционного определения Тлюняевой З.И. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 202 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказать К.С.К. в разъяснении апелляционного определения Верховного суда Республики Адыгея от 04 августа 2017 года.

Председательствующий - Н.К. Боджоков

Судьи: М.Р. Мамий, Е.Н. Козырь

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Н.К. Боджоков