Решение по делу № 2-2582/2023 от 16.02.2023

14RS0035-01-2023-002552-50

Дело № 2-2582/2023

Решение

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                                          11 октября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Руфовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» к Обществу с ограниченной ответственностью «Саха-Трейд», Максимовой Марии Вальдемановны, Грачёвой Татьяны Александровны о взыскании задолженности,

установил:

Истец, считая, что ответчики не исполнили обязательство, обеспеченное залогом, обратился в суд с иском, в последующем в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнив исковые требования, о взыскании суммы основного долга в размере 41 436 364 руб., процентов за период с 20.03.2022 года по 13.02.2023 года, в размере 4 573 186 руб., неустойку за период с 20.03.2022 года по 13.02.2023 года, в размере 199 946 руб., обратив взыскание на предметы залога, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества:

Земельный участок, кадастровый №, площадь ___ кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного пользования: склады, адрес: ____, установив начальную продажную стоимость ___ руб.

Здание гаража, площадь ___ кв.м., назначение нежилое, кадастровый №, количество 2, адрес: ____, установив начальную продажную стоимость ___ руб.

Здание склада, площадь ___ кв.м., назначение нежилое, кадастровый №, количество этажей 1, адрес: ____, установив начальную продажную стоимость ___ руб.

Земельный участок, кадастровый №, площадь ___ кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного пользования: склады, адрес: ____, установив начальную продажную стоимость ___ руб.

Здание склада, кадастровый №, площадь ___ кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного пользования: склады, адрес: ____, установив начальную продажную стоимость ___ руб.; всего ___ руб.

и взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 816 руб.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саха Трейд» в пользу СКПК КС «Алмазкредитсервис» судебные расходы по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Новгородова С.В. иск поддержала полностью на указанных в исковом заявлении доводах с уточнениями, считает, что произведенная ООО «Оценщик» судебная оценочная экспертиза содержит недостоверные сведения о собранных документах; выводы об отсутствии функционального износа безосновательны, а сведения об использованных при строительстве материалов вообще отсутствуют, что делает невозможным расчет стоимости затратным подходом, применение в затратном подходе формул для гостиниц крупноблочных противоречит конструкции арочного гаража, в нарушение стандарта сравнения приняты объявления о продаже земельных участков со значением под магазин и ИЖС, Ж2А, экспертом произведена оценка, основываясь на субъективной оценки отдельного специалиста, стоимость приобретения заемщиком ___ руб., на настоящее время рыночная цена заложенного имущества не изменилась, считает, что произведенная экспертиза не является надлежащим доказательством, не согласна на проведение повторной экспертизы, иск просит удовлетворить, согласна на рассмотрение дела без участия не явившегося ответчика.

В судебном заседании представители ООО «Саха Трейд» Максимов А.М., Гончаров В.В. право истца на подачу иска, факт заключения 04 августа 2021 года, между сторонами, договора займа, с обеспечением договорами поручительства, наличие задолженности у ООО «Саха Трэйд» перед истцом, сумму заявленной     задолженности не оспаривает, не согласен со стоимостью заложенного имущества, указанного в исковом заявлении, выводы эксперта, производившего судебную экспертизу, поддерживают, стоимость недвижимости с момента заключения договора займа и рассмотрения дела в суде увеличилась, считают, что судебным экспертом была установлена действительная рыночная стоимость заложенного имущества, в которое ООО «Саха Трейд» были внесены дополнительные улучшения, согласны на рассмотрение дела без участия не явившегося лица.

В судебном заседании ответчик Грачева Т.А. с доводами представителей ООО «Саха Трейд» согласна, полностью их поддерживает, с иском не согласна в части указания в исковом заявлении оценочной стоимости заложенного имущества, согласна также с выводами эксперта, не возражает по рассмотрению дела без участия не явившегося лица.

В судебное заседание по извещению не явилась Максимова М.В., об уважительности причин неявки суд не известила, необоснованное отложение судебного заседания препятствует своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и других лиц, в связи с чем, с учётом мнения сторон и на основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Ответчик по извещению в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, необоснованное отложение судебного заседания препятствует своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и других лиц, в связи с чем, с учётом мнения сторон и на основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между СХПК КС «Алмазкредитсервис» и ООО «Саха-Трейд» ____ 2021 года был заключен Договор займа № (далее Договор займа) во исполнение которого СХПК КС «Алмазкредитсервис» было предоставлены ООО «Саха-Трейд» денежные средства в размере ___ руб., а заёмщик обязался возвратить денежные средства с уплатой процентов в срок до ____ 2026 года. Договор займа был обеспечен договорами поручительства, заключенными с Аргуновым Ю.С., Грачёвой Т.А., Максимовой М.В. и залогом имущества, с указанием стоимости имущества в ___ руб., согласно Договора займа и искового заявления.

Из представленных суду истцом сведений ответчик ООО «Саха-Трейд» свои обязанности по возврату заемных средств с декабря 2022 года не исполняет, задолженность на ____ составила по основному долгу ___ руб., процентам за период с ____ по ____, в размере ___ руб., неустойка за период с ____ по ____, в размере ___ руб., всего ___ руб.

Представленный     истцом расчет судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, ответчиками не оспаривается, доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено и на основании статей 308,310, 809,810 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу о взыскании заявленной суммы задолженности солидарно с ответчиков в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в пункте 1 статьи 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 59 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 07.05.2013) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» реализация предмета ипотеки по соглашению сторон во внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество осуществляется путем проведения открытого аукциона организатором торгов, который действует на основании договора с залогодержателем и выступает от его или своего имени.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В целях определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, с возникновением в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, в ходе рассмотрения дела в суде, была проведена ____ судебная оценочная экспертиза ООО «___».

Из выводов судебного эксперта следует, что рыночная стоимость заложенного имущества составляет:

земельный участок, кадастровый №, площадь ___ кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного пользования: склады, адрес: ____, начальная продажная стоимость ___ руб.

Здание гаража, площадь ___ кв.м., назначение нежилое, кадастровый №, количество 2, адрес: ____, начальная продажная стоимость ___ руб.

Здание склада, площадь ___ кв.м., назначение нежилое, кадастровый №, количество этажей 1, адрес: ____, начальная продажная стоимость ___ руб.

Земельный участок, кадастровый №, площадь ___ кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного пользования: склады, адрес: ____, начальная продажная стоимость ___ руб.

Здание склада, кадастровый №, площадь ___ кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного пользования: склады, адрес: ____, квартал 24, начальная продажная стоимость ___ руб.

Суд признает данное экспертное заключение верным и обоснованным и считает возможным положить данное заключение в основу решения суда, с учетом положений статьи 54 ФЗ «Об ипотеке» с установлением начальной продажной стоимости в размере равной 80% от рыночной стоимости, определенной заключением судебной оценочной экспертизы, произведенной ООО «___».

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина 60 000 руб., почтовые расходы в размере 816 руб., а с ООО «Саха Трейд» в пользу СКПК КС «Алмазкредитсервис» судебные расходы по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 руб.

В судебном заседании не установлено оснований для того, чтобы признать экспертное заключение ООО «Оценщик» ненадлежащим доказательством, доводы представителя истца не подтверждают наличие существенных нарушений норм ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении судебной экспертизы, выводы эксперта, производившего судебную экспертизу соответствуют вопросам, поставленным перед экспертом,    мотивированы, обоснованы, представитель истца отказывается от проведения повторной судебной экспертизы, а поскольку бремя предоставления доказательств,

подтверждающих величину рыночной стоимости заложенного имущества, возложено законом, в том числе, и на истца, а с установленной сторонами около двух лет назад, рыночной стоимости заложенного имущества, ответчики были не согласны при рассмотрении дела в суде, заключение судебной экспертизы принято судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Саха-Трейд», Максимовой Марии Вальдемановны, Грачёвой Татьяны Александровны в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» сумму основного долга в размере 41 436 364 руб., проценты за период с ____ по ____, в размере 4 573 186 руб., неустойку за период с ____ по ____, в размере 199 946 руб., всего 41 436 364 руб., обратив взыскание на предметы залога, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества на торгах в размере 80 процентов от установленной рыночной стоимости:

Земельный участок, кадастровый №, площадь ___ кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного пользования: склады, адрес: ____, установив начальную продажную стоимость 15 676 073 руб.

Здание гаража, площадь ___ кв.м., назначение нежилое, кадастровый №, количество 2, адрес: ____, установив начальную продажную стоимость ___ руб.

Здание склада, площадь ___ кв.м., назначение нежилое, кадастровый №, количество этажей 1, адрес: ____, установив начальную продажную ___ руб.

Земельный участок, кадастровый №, площадь ___ кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного пользования: склады, адрес: ____, установив начальную продажную стоимость ___ руб.

Здание склада, кадастровый №, площадь ___ кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного пользования: склады, адрес: ____, квартал 24, установив начальную продажную стоимость ___ руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саха-Трейд», Максимовой Марии Вальдемановны, Грачёвой Татьяны Александровны солидарно в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис»    судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 816 руб.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саха Трейд» в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» судебные расходы по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 руб.

Идентификаторы:

СКПК КС «Алмазкредитсервис», ИНН 1435149791, ОГРН1041402041768.

ООО «Саха Трейд», ИНН 1435328198, ОГРН 1171447017390;

Максимова Мария Вальдемановна, паспорт №, выдан ____, МРО УФМС России по Республике Саха (Якутия), ИНН ___;

Грачёва Татьяна Александровна, паспорт №, выдан ____ Управлением внутренних дел города Благовещенска, ИНН ___, ИНН ___.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                  п/п                   А.А. Луковцев