Решение по делу № 2-662/2021 от 19.05.2021

УИД № 48RS0004-01-2021-000980-95

Дело №2-662/2021г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021г. Левобережный районный суд г.Липецка

в составе: судьи Климовой Л.В.,

секретаря Пантелеевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Кольчевской Ольги Геннадьевны, Макаровой Татьяны Викторовны к ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда» о признании государственного контракта недействительной сделкой, применения последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Кольчевская О.Г., Макарова Т.В. обратились в суд с иском с учетом уточнения к ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда» о признании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ. № на приобретение жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, недействительной сделкой, применения последствий недействительности сделки, ссылаясь на положения ст.178 ГК РФ ( сделка, совершенная под влиянием заблуждения) то, что ответчик безосновательно уклонился от приемки квартиры, ДД.ММ.ГГГГ. в одностороннем порядке принял решение об отказе от исполнения контракта, а ДД.ММ.ГГГГ. решение об уплате неустойки и штрафа. Истец полагает, что ответчик не выполнил обязательные для государственного заказчика условия ведения претензионной работы, при сроке действия контракта по ДД.ММ.ГГГГ., мотивированный отказ в приемке жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., решение об одностороннем отказе от исполнения принято ДД.ММ.ГГГГ., требование об уплате неустойки и штрафа принято ДД.ММ.ГГГГ., то есть после истечения срока исполнения контракта. Если бы ответчиком было сообщено на стадии заключения или в период исполнения истцами контракта о завышенных требованиях к отделке квартиры ( не соотносимые к обычным требованиям к вторичному жилью). связанных с обеспечением жилыми помещениями детей-сирот и приемке жилого помещения Управлением образования и науки ЛО, а также, что ответчик не примет квартиру, если будут предположения о переводе нежилого помещения в жилое, истцами не был бы заключен контракт. Оспариваемый контракт не является муниципальным, содержит условия не только по продаже квартиры, но и по обеспечению в течение 5 лет полного гарантийного обязательства. Ответчиком при заключении контракта не представлена информация о цели закупки, не было дано официальных разъяснений по условиям исполнения оспариваемого контракта,т.е по условиям предъявления особых, исключительных требований к вторичному жилью. Квартира полностью соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в многоквартирном доме.

В судебном заседании истец Макарова Т.В. и ее представитель Рыков А.Н. исковые требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в иске и уточнениях к нему, согласно которым существенное заблуждение касалось предмета исполнения контракта, а именно его условий в п.п.3.3.,3.4,3.5 во взаимосвязи с положениями п.п.3.4.5.12.18,20,21 приложения №1 к контракту «Спецификация».

Представитель ответчика ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда» - Костяхина А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать,сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Истец Кольчевская О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Кольчевской О.Г.. просившей о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Между ИП Макаровой Т.В. (продавец) и ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда» (заказчик) был заключен в электронном виде контракт от ДД.ММ.ГГГГ. № на приобретение жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>..

Законодательство о контрактной системе основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе), в отсутствие прямого регулирования в указанном законе подлежат применению нормы ГК РФ.

Согласно п. 3.5 государственного контракта жилое помещение (квартира) должно соответствовать требованиям, установленным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», санитарным, техническим экологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам, в том числе СанПиН 2.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010г. № 64. (л.д. 41-45).

В соответствии с ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе) исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 94).

Частью 4 ст. 94 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик обязан привлекать экспертов, экспертные организации к проведению экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, если закупка осуществляется у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением ряда случаев.

Для проведения экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги эксперты, экспертные организации имеют право запрашивать у заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения контракта и отдельным этапам исполнения контракта. В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения (ч. 5 ст. 94).

Согласно ч. 8 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. При этом заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

Заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 настоящей статьи (ч. 10 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

Если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (ч. 11 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (ч. 15 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

В пункте 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации прямо предусматривает возможность одностороннего отказа от договора возмездного оказания услуг и указывает на последствия такого отказа - расторжение этого договора, т.е. прекращение обязательств исполнителя и заказчика по этому договору (пункт 2 статьи 453 ГК РФ). При этом не признание другой стороной, отказа исполнителя от договора возмездного оказания услуг не препятствует наступлению тех правовых последствий, которые предусмотрены законом - расторжению данного договора.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В пункте 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного 28 июня 2017 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, указано, что отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

Закон № 44-ФЗ указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. При этом основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора установлены в ГК РФ и подлежат применению. Неуказание в контракте какого-либо конкретного существенного нарушения обязательства, являющегося основанием для заявления одностороннего отказа, не говорит об отсутствии у стороны такого права при наличии соответствующего основания в ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 ноября 2020 года между ИП Макаровой Т.В. (продавец) и ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда» (заказчик) заключен в электронном виде контракт № на приобретение жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>.

Контракт заключен между продавцом – Кольчевской О.Г. от имени которой действовала ИП Макарова Т.В., а заказчиком (покупателем) – ОБУ «ЭЖФ.

Согласно п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 контракта жилое помещение должно быть передано заказчику в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта. Жилое помещение должно быть вторичное, благоустроенное, расположено в жилом доме, который введен в эксплуатацию. Жилое помещение (квартира) должно, в том числе внутренняя отделка (все ее этапы) соответствовать строительным нормам и правилам, нормам эксплуатации жилого фонда, не содержать недостатков или дефектов, иметь надлежащее техническое состояние и подготовлено к заселению. Жилое помещение (квартира) должно соответствовать требованиям, установленным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», санитарным, техническим экологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам, в том числе СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года № 64.

Пунктами 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 контракта определен порядок передачи жилого помещения. Так, для передачи жилого помещения (квартиры) продавец направляет заказчику уведомление о готовности передать жилое помещение (квартиру). Приемка жилого помещения (квартиры) осуществляется комиссионно и оформляется путем подписания сторонами акта приема-передачи жилого помещения (квартиры) (далее – Акт). Акт подписывается сторонами в срок, не позднее рабочего дня, следующего заднем завершения экспертизы. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может производиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

В случае несоответствия принимаемого жилого помещения (квартиры) требованиям настоящего контракта и приложения « 1 «Спецификация» Заказчик в срок, не позднее рабочего дня, следующего за днем завершения экспертизы, вправе направить продавцу мотивированный отказ от подписания акта и по своему выбору потребовать устранение за счет продавца выявленных нарушений качества жилого помещения (квартиры), препятствующих приемке жилого помещения (квартиры) или потребовать замены жилого помещения (квартиры) на жилое помещение (квартиру), соответствующее требованиям настоящего контракта. (п. 5.8 контракта).

В случае несоответствия принимаемого жилого помещения (квартиры) требованиям настоящего контракта и приложения № 1 «Спецификация», не предоставления предусмотренных настоящим контрактом документов, а также отсутствия хотя бы одного из них, либо содержание в них сведений, не соответствующих требованиям настоящего контракта и приложения № 1 «Спецификация», заказчик не обязан принимать и оплачивать жилое помещение (квартиру). (п. 5.9 контракта).

При неисполнении существенного условия контракта Заказчик имеет право расторгнуть контракт. (п. 7.2 контракта).

Общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта (п. 6.10 контракта).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения обязательств, в том числе в случаях (но не ограничиваясь указанными). (п. 7.3 контракта).

Претензионный порядок: претензия должна быть направлена в письменной форме заказным письмом с уведомлением, ответ на претензию не позднее 10 календарных дней с даты ее получения (п. 9.1 контракта). Настоящий контракт заключен в электронной форме и подписан сторонами усиленными электронными подписями (п. 12.1 контракта).

Расторжение контракта вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения его условий продавцом влечет за собой внесение предусмотренных законодательством сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и удержание обеспечения исполнения контракта (п. 7.2 контракта).

Функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки определены в спецификации.

Так, в жилом помещении, предлагаемом к передаче, должны отсутствовать повреждения (дефекты), деформация внутренней отделки.

По условиям контракта установлено, что продавец обязан передать квартиру покупателю в срок до 31 декабря 2020 года(п.11.1 контракта).

В случае нарушения сроков государственной регистрации, передачи жилого помещения и иных сроков,установленных настоящим контрактом со стороны продавца, заказчик вправе расторгнуть настоящий контракт в одностороннем порядке. В случае расторжения контракта в соответствии с п.11.2 настоящего Контракта у заказчика не возникает обязанностей принять жилое помещение и подписать акт приема-передачи, оплатить его стоимость, а также возместить продавцу какие-либо убытки, неполученную прибыль.

ДД.ММ.ГГГГ. ИП Макарова Т.В. направила ответчику приглашение на осмотр квартиры. ДД.ММ.ГГГГ. указанное жилое помещение осмотрено ответчиком, в связи с выявлением недостатков ДД.ММ.ГГГГ. ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда» направило в адрес ИП Макаровой Т.В. письмо с перечислением видов недостатков и нарушений строительных норм. ДД.ММ.ГГГГ. ИП Макарова Т.В. направила ответчику приглашение на осмотр квартиры, после устранения недостатков. ДД.ММ.ГГГГ. ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда» направило в адрес ИП Макаровой Т.В. требование (претензию) об устранении нарушенных недостатков. ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО3 направила в адрес ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда» претензию. ДД.ММ.ГГГГ. ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда» направило в адрес ИП Макаровой Т.В. ответ на претензию, в котором указало на необходимость проведения экспертизы для определения соответствии жилого помещения (квартиры) требования контракта. ДД.ММ.ГГГГ. ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда» отказало в принятии жилого помещения (квартиры).

ДД.ММ.ГГГГ. ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда» принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта со ссылкой на то, что жилое помещение не соответствуют установленным контрактом требованиям к поставляемому жилому помещению, что подтверждается актом приемки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. и техническим заключением ООО «ДИП-Липецкпроект» от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем заказчик направил продавцу требование устранить выявленные недостатки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., которые не были устранены.

Согласно техническому заключению ООО «Центральная научно-исследовательская лаборатория по строительству и строительным материалам (ООО «ЦНИЛ») от 04.02.2021г. в спорной квартире выявлен ряд недостатков.

По результатам определения соответствия эксплуатационных характеристик помещений <адрес>, расположенной по адресу: РФ, <адрес>, установлено следующее: эксплуатационные характеристики помещений квартиры не соответствуют условиями государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно п. 3.3 и п. 3.5 контракта, п. 3, п. 5 и п. 18 приложения № 1 «Спецификация к контракту». Квартира расположена на 1-м этаже, состоит из отдельных жилых комнат, кухни, коридора, санузла (совмещенного). Квартира содержит недостатки, дефекты и конструктивные недочеты, а так же не соответствует требованиям к финишной отделке, проявляющимся в виде:

Неровности стен в жилом помещении кухни с величиной вертикального крена 40 мм. на 1 м. согласно табл. 7.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» для улучшения штукатурки, по которой осуществляется шпаклевка и оклейка обоями предельные отклонения от вертикали не более 2 мм. на 1 м., но не более 10 мм. на всю высоту помещения не соответствует п. 3.3 и п. 3.5 контракта, п. 3 и п. 18 приложения № 1 к контракту «Спецификация»);

-повреждения дверных полотен межкомнатных дверей (не соответствует п. 3.3 и п. 3.5 контракта, п. 3 и п. 5 приложения № 1 к контракту «Спецификация»);

-наличие зазора между рамкой розетки и стеной (не соответствует п. 3.3 и п. 3.5 контракта, п. 3 и п. 12 приложения № к контракту «Спецификация»).

Оснований не согласится с выводами указанного заключения, которое никем не опровергнуто, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 178 ГК РФ заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В соответствии с пп.3 п.2 ст.178 ГК РФ, сделка, при наличии условий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.

Согласно п.5, п.6 ст.178 ГК РФ суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст.178 ГК РФ, возложено на истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьями 495, 732, 804, 944 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Таким образом, исходя из смысла ч.2 ст. 179 ГК РФ обман предполагает определенное виновное поведение стороны, пытающейся убедить другую сторону в таких качествах, свойствах, последствиях сделки, которые заведомо наступить не могут. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий других лиц, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки. Воля на совершение сделки, соответствующая волеизъявлению, у потерпевшего имеется, однако формирование этой воли происходит несвободно, под влиянием обмана со стороны других лиц.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку не представлено доказательств заключения сделки под влиянием обмана или заблуждения, при том, что продавцом нарушены условия муниципального контракта при поставке товара (квартиры).

В соответствии с п. 5.2, п.5.3, п. 5.4 контракта ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда» провело экспертизу и в установленный срок направило мотивированный отказ от приемки результатов исполнения контракта, требование устранить выявленные недостатки, срок для их устранения, требования об оплате штрафа, предупреждение об одностороннем расторжении контракта, приложенную копию экспертного заключения, выполнив все положения по процедуре приемки.

Согласно ч. 21 и 22 ст. 95 Закона о контрактной системе решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Поскольку поставленная истцом квартира не соответствовала условиям муниципального контракта и характеристикам жилого помещения п. 3 Спецификации «Финишная отделка жилого помещения (квартиры) без повреждений (дефектов), деформаций», как на момент первичного, так и повторного осмотра, данные нарушения подтверждены экспертизой проведенными покупателем (заказчиком), указанные недостатки не были устранены в приемлемый для покупателя срок, в том числе в течение 10 дней с момента уведомления продавца о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, и существовали по состоянию до расторжения контракта, муниципальным контрактом была предусмотрена возможность одностороннего отказа покупателя от его исполнения по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, следовательно, имелись основания для одностороннего отказа покупателя (заказчика) от исполнения муниципального контракта является обоснованным.

Материалами дела подтверждено не соответствие поставленной квартиры требованиям спецификации и условиям муниципального контракта на момент первичного и повторного осмотра, что является предусмотренным законом основанием для одностороннего отказа покупателя от исполнения муниципального контракта. Существенным условием контракта является поставка качественного товара, который должен соответствовать строительным нормам и правилам, не иметь дефектов, неровности и т.д.

Кроме того, ответчик предпринимал все доступные меры для уведомления продавца о выявленных недостатках и предоставления ему достаточного времени для их устранения, однако недостатки не были устранены.

Как следует из представленных документов, в состав конкурсной документации входило описание объекта закупки (Приложение № 1 к документации об аукционе) содержащее необходимую информацию для решения вопроса о возможности предоставления жилого помещения, заявленным требованиям.

В п. 2.8 раздела 2 аукционной документации указано «Для реализации подпрограммы по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, необходимо приобрести благоустроенное жилое помещение (квартиру) общей площадью не менее 32 и не более 40 кв. м.», Требования характеристики объекта закупки аналогичны требованиям ко всем закупаемым Заказчиком в этих целях жилым помещениям (извещения о проведении данных размещены в ЕИС в сфере закупок), что опровергает довод Истцов о предъявлении каких-либо «завышенных требований по условиям Спецификации (Приложение № 1 к Контракту»). Существенным условием контракта является поставка качественного товара, который, следовательно, должен соответствовать строительным нормам и правилам, не иметь дефектов, неровности, трещин и т.д., таким образом требование на соответствие отделки квартиры строительным нормам и правилам нельзя считать завышенными.

В соответствии с п. 3 ст. 65 Федерального закона N 44-ФЗ любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. Однако ИП Макарова Т.В. данным правом не воспользовалась.

Сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Действия Продавца после заключения Контракта по извещению Заказчика о готовности передать жилое помещение, устранению выявленных Заказчиком недостатков свидетельствуют о намерении Продавца исполнить Контракт и позволяют полагаться на действительность сделки.

Ранее истцами был заявлен в Левобережный районный суд г. Липецка иск к ОБУ «ЭКЖИЛФОНД» о признании незаконными действий государственного заказчика и возложении обязанности исполнения обязательств по государственному контракту, производство по которому (гражданское дело № 2-434/2021) 04.05.2021 было прекращено в связи с отказом от иска.

Таким образом, все требования к объекту закупки, установленные в аукционной документации. Были известны продавцу, который согласился на предоставление жилого помещения на предложенных заказчиком условиях, что подтверждается поданной заявкой на участие. В нарушение п.4.1.1. контракта продавец поставил квартиру, не соответствующую условиям контракта, что подтверждено экспертным заключением, квартира имеет недостатки: неровности стен, полов, отсутствие штукатурки за прибором учета, нефункционирующая система вентиляции, повреждение откоса входной двери, повреждение линолеума.

Исходя из положений пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ, внесенные денежные средства представляют собой обеспечительный платеж, правила о котором содержатся в параграфе 8 главы 23 ГК РФ. Обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательства, возникшие по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Согласно пункту 2 данной статьи в случае не наступления обстоятельств в предусмотренный договором срок или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Вносимые исполнителем денежные средства как обеспечительный платеж обеспечивают, в том числе, исполнение денежного обязательства по уплате неустойки (ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе, п. 1 ст. 381.1 ГК РФ).

При этом по смыслу положений п. п. 1 и 2 ст. 381.1 ГК РФ, ст. ст. 94, 96 Закона о контрактной системе размер суммы удерживаемого обеспечения напрямую взаимосвязан с размером имеющихся у заказчика конкретных требований к исполнителю (поставщику, подрядчику), поскольку внесенные исполнителем денежные средства должны обеспечивать требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Кольчевской Ольги Геннадьевны, Макаровой Татьяны Викторовны к ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда» о признании государственного контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительной сделкой и применения последствий ее недействительности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме-18.06.2021г..

Судья Л.В.Климова