Решение по делу № 1-1028/2021 от 29.06.2021

КОПИЯ

1-1015/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 14 июля 2021 года

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области, в составе:

председательствующего - судьи Люпина Д.А.,

при секретаре Данильченко Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сургута Макаренко А.В.,

защитника – адвоката Цупко О.Н., представившей удостоверение №907 и ордер №1226,

подсудимого Павлова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Павлова Д.С. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего электромонтёром ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

02 июля 2020 года Нефтеюганским районным судом ХМАО – Югры по ст. 264.1 к обязательным работам на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, (основное наказание отбыто 30 ноября 2020 года, неотбытое дополнительное на 14 июля 2021 года составляет – 1 год),

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

    Приговором Нефтеюганского районного суда ХМАО – Югры Павлов Д.С. осужден по ст. 264.1 к обязательным работам на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

    Будучи привлеченным к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ Павлов Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, при этом явно сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно - опасных последствий и желая их наступления, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и от <адрес> прибыл в <адрес>, где в 23 часа 09 минут этих же суток, был остановлен сотрудником ОБДПС ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> у <адрес>.

    При наличии оснований, указывающих на опьянение Павлова Д.С., на основании протокола <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, он был отстранен от управления транспортным средством.

    После этого Павлов Д.С. добровольно прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением прибора «<данные изъяты>» заводской номер <данные изъяты>, с помощью которого в выдыхаемом воздухе Павлова Д.С. установлено наличие абсолютного этилового спирта 0,84 мг/л. выдыхаемого воздуха, что подтверждено актом медицинского освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании подсудимый Павлов Д.С. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. ст. 217, 218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что Павлов Д.С. осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, и защитник не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что за совершенное подсудимым Павловым Д.С. преступление может быть назначено наказание, не превышающее 05 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Органами дознания действия Павлова Д.С. квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Квалифицирующий признак «подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» излишне вменен подсудимому, так как привлечение к административной ответственности явилось основанием для привлечения к уголовной ответственности Павлова Д.С. приговором Нефтеюганского районного суда от 02 июля 2020 года и эти обстоятельства не могут повторно учитываться при вынесении приговора по данному уголовному делу.

Поэтому по ходатайству стороны обвинения данный квалифицирующий признак исключен из объема обвинения как явно излишне вмененный.

Действия подсудимого Павлова Д.С. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, под наблюдением врача психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Павлова Д.С., в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей, положительные характеристики, раскаяние в содеянном, заболевание <данные изъяты>

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание подсудимым своей вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, что предполагает признание виновным своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не находит, так как предыдущая судимость образует квалифицирующий признак данного состава преступления и не может учитываться в качестве отягчающего наказания обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, вышеизложенные характеризующие данные о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить Павлову Д.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание по предыдущему приговору не достигло своих целей.

    Учитывая данные обстоятельства, суд считает не возможным применить к Павлову Д.С. условное осуждение и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку отсутствуют основания для их применения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести.

    Вместе с тем, суд, при определении размера наказания в виде лишения свободы, применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек, в судебном заседании не ставился.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Павлова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Сургутского городского суда от 02 июля 2020 года и окончательно к отбытию назначить наказание в виде ТРЕХ месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ТРИ года - исполнять самостоятельно.

Обязать Павлова Д.С. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания после получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания основного наказания Павлову Д.С. исчислять со дня его фактического прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок наказания время следования Павлову Д.С. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении Павлова Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – вернуть Павлову Д.С.; DVD-R-диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, в течение ДЕСЯТИ суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.    

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня его получения.

Председательствующий: подпись Д.А. Люпин

КОПИЯ ВЕРНА «_14__»__июля _______2021 г.

Подлинный документ находится в деле № 1- 1015/2021

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

_______________________________________________

Судья Сургутского городского суда

Люпин Д.А. _______________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________________