Решение по делу № 33-1502/2023 от 31.07.2023

УИД 13RS0023-01-2023-002275-87

Судья Бурлаков И.И. №9-420/2023

Дело № 33-1502/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Лесновой И.С.,

при секретаре Ермаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2023 г. в г. Саранске материал по гражданскому делу по иску Данилов В.Г. к Шугурова Н.И, об изменении (продлении) договора найма жилого помещения (квартиры), по частной жалобе истца Данилова В.Г. на определение судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 4 июля 2023 г.,

установил:

Данилов В.Г. обратился в суд с иском к Шугуровой Н.И об изменении (продлении) договора найма жилого помещения (квартиры).

Определением судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 4 июля 2023 г. исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), как неподсудное данному суду.

Истец Данилов В.Г. подал на определение судьи частную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что иск подлежит рассмотрению по месту исполнения договора.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление судья суда первой инстанции указал, что оснований для предъявления иска в Ленинский районный суд г. Саранска в соответствии с частью 9 статьи 29 ГПК РФ по месту исполнения договора не имеется, поскольку в заключенном между сторонами договоре найма жилого помещения не имеется прямого указания на место исполнения данного договора, в связи с чем спор подлежит рассмотрению в суде по месту жительства ответчика по общим правилам подсудности согласно статье 28 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласиться с данным выводом суда, не может в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с частью 9 статьи 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора.

В силу части 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

При подаче искового заявления в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия истец воспользовался указанным правом и обратился в данный суд.

В соответствии с положениями статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении места исполнения договора необходимо принимать во внимание условия взаимных двусторонних обязательств о способе исполнения договора и порядке расчетов по нему.

Из материалов дела следует, что местом заключения договора является г.Саранск, договор найма жилого помещения заключен в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Учитывая, что требования истца, связаны с исполнением договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> то есть на территории юрисдикции Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия, то выводы судьи суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения искового заявления являются незаконными.

При таких обстоятельствах выводы судьи суда первой инстанции не соответствуют вышеприведенным требованиям процессуального законодательства, следовательно, обжалуемое определение подлежит отмене как незаконное, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 4 июля 2023 г. отменить.

Направить материал гражданского дела по иску Данилов В.Г. к Шугурова Н.И, об изменении (продлении) договора найма жилого помещения (квартиры) в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия                      И.С.Леснова