Решение по делу № 8а-519/2019 от 22.10.2019

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88А-483/2019

г. Москва 4 декабря 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А.,

судей Смирновой Е.Д., Сорокина С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Каннера Юрия Исааковича на решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 апреля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Каннера Ю.И. к Федеральной налоговой службе о признании решения незаконным (присвоенный судом первой инстанции номер дела: № 2а-490/2018),

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокина С.В., объяснения представителя административного истца Каннера Ю.И. - Картошкина А.Е. поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя Федеральной налоговой службы – Казьмина А.А. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

    Каннер Ю.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной налоговой службе о признании решения незаконным.

    В обоснование заявленных требований административный истец указывал, что является собственником пяти нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>.

Полагал, что в отношении данных объектов недвижимости действуют специальные нормы исчисления налоговой базы налога на имущество физических лиц, а именно пропорционально доле в общей площади здания на основании кадастровой стоимости здания, установленной постановлением уполномоченного органа.

Однако при исчислении налога на имущество физических лиц за 2015 год, налоговый орган руководствовался сведениями о кадастровой стоимости объектов налогообложения, указанной в Едином государственном реестре недвижимости.

Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве согласилось с доводами его жалобы и отменило решение районной инспекции, неверно определившей налог, а Федеральная налоговая служба отменила решение Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве, признав правильным расчет налога районной инспекцией, с чем административный истец не согласен, по его мнению, данное решение является незаконным и нарушает его права.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2018 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 апреля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Каннера Ю.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе административный истец Каннер Ю.И. просит об отмене указанных судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

Полагает, что судами при принятии решений допущены нарушения норм материального права.

Определением судьи от 22 октября 2019 года жалоба передана на рассмотрение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328, пунктом 1 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что административный истец Каннер Ю.И. является собственником пяти нежилых помещений, с кадастровыми номерами №, №, №, №, № расположенных по адресу: <адрес>.

На указанные объекты исходя из кадастровой стоимости каждого из объектов, налоговым органом был произведен расчет налога на имущество физических лиц за 2015 год.

Расчет налога производился исходя из кадастровой стоимости помещений, предоставленной управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с расчетом налога на имущество физических лиц за 2015 год, Каннер Ю.И. обратился в вышестоящий налоговый орган с жалобой, в которой просил признать недействительными налоговые уведомления от 12 октября 2016 года и 13 апреля 2017 года и настаивал на том, что налог на имущество в отношении принадлежащих ему помещений подлежит исчислению пропорционально площади здания, в котором они расположены, исходя из утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года № 688-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве», стоимости всего здания.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 15 сентября 2017 года, действия инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве по направлению административному истцу налоговых уведомлений от 12 октября 2016 года и 13 апреля 2017 года признаны необоснованными, с обязанием произвести перерасчет налога на имущество физических лиц за 2015 год.

Письмом Федеральной налоговой службы от 22 июня 2018 года решение Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 15 сентября 2017 года отменено.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной административному ответчику законом компетенции, основания для принятия подобного решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии не имеется. В силу части 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. В соответствии с частью 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения. Согласно пункту 1 части 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в том числе административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них. Формирование перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, в том числе и для целей исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц, регламентируется п. 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и конкретизирующими его положения актами. Согласно пункту 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Налогоплательщики, имеющие в собственности указанные в подпункте 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации объекты, для определения налоговой базы по налогу на имущество организаций должны использовать кадастровую стоимость в случае вступления в силу в субъекте Российской Федерации соответствующего нормативного правового акта и включения конкретного объекта в перечень, утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В силу положений подпункта 3 пункта 12 и пункта 13 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации порядок налогообложения объектов недвижимого имущества, исходя из кадастровой стоимости, установленный статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется в отношении собственников объектов недвижимого имущества. Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Указанное Постановление издано в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. № 64 «О налоге на имущество организаций». Данное постановление применимо только в отношении организаций, для налогоплательщика, являющегося физическим лицом, включение здания, в котором физическому лицу принадлежат объекты недвижимости, носит уведомительный характер и на определение налоговой базы, не влияет. Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового Кодекса Российской Федерации). Средства от уплаты данного налога зачисляются в доходы местных бюджетов и направляются на решение социально-экономических задач, стоящих перед органами местного самоуправления. На территории г. Москвы вопросы налога на имущество физических лиц устанавливаются Законом г. Москвы от 19 ноября 2014 года № 51 «О налоге на имущество физических лиц». Налог на имущество организаций в силу статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации является региональным налогом, устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 372 Налогового кодекса Российской Федерации). Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) наряду с другим имуществом иные здание, строение, сооружение, помещение (подпункт 6). Вопросы установления налога на имущество физических лиц, урегулированы главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации, а в соответствии с пунктами 4, 5 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах и нормативные правовые акты муниципальных образований о местных налогах и сборах принимаются в соответствии с настоящим Кодексом. При этом в названной главе Налогового кодекса Российской Федерации не содержится указаний на то, что положения нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации предусматривающие особенности определения налоговой базы объектов недвижимого имущества, принадлежащих организациям, подлежат применению при определении налоговой базы объектов недвижимого имущества, принадлежащих физическим лицам. Проанализировав приведенные выше положения Налогового Кодекса Российской Федерации и иных нормативных актов, регламентирующих взыскание налога с физических лиц, суды пришли к правильному выводу о том, что порядок установления налога, его исчисление, предоставление налоговых льгот для физических лиц и организаций различны и оснований определения налоговой базы для административного истца в отношении нежилых помещений, расположенных в здании, включенном в Перечень в соответствии с Постановлением Правительства, с учетом положений пункта 6 статьи 378.2. Налогового кодекса Российской Федерации у Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве не имелось, выводы судов о законности принятого Федеральной налоговой службой оспариваемого решения являются обоснованными.     Доводы кассационной жалобы административного истца сводятся к иному толкованию норм материального закона и не могут служить основанием для отмены решений судов.     Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального закона применены правильно, в связи с чем, у судебной коллегии не имеется оснований, предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке.На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Каннера Юрия Исааковича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи