Решение по делу № 1-344/2024 от 30.07.2024

Дело № 1-344/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                         19 сентября 2024 г.

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Казимировой А.Н.,

при помощнике судьи ФИО7,

с участием государственного обвинителя ФИО8,

подсудимого ФИО4,

защитник-адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося <ДАТА> в городе Волгограде, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2023 года рождения, на воинском учете не состоящего, проживающего по адресу <адрес>, ком.66, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО4 <ДАТА> примерно в 05 часов 30 минут находился в ком. 66 <адрес>, совместно с ФИО2 В это время у ФИО4 возник словесный конфликт с ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, во избежание продолжения конфликта ФИО2 покинула вышеуказанную комнату. В ходе произошедшего конфликта у ФИО4 из личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью с применением неустановленного ножа, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, <ДАТА> примерно в 05 часов 45 минут, ФИО4, находясь в ком. 66 <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и желая их наступления, взял со стола неустановленный нож, удерживая его в правой руке проследовал на лестничную площадку второго этажа вышеуказанного дома, где находилась ФИО2, взял ее своей левой рукой за плечо, и умышленно клинком удерживаемого ножа нанес один удар в область грудной клетки справа ФИО2, от чего последняя испытала сильную физическую боль.

Своими действиями ФИО4 причинил ФИО2, согласно заключению эксперта № и/б от <ДАТА>, телесное повреждение в виде одного проникающего колото - резаного ранения грудной клетки справа с наличием раны в проекции 8-9 ребра справа по средне-подмышечной линии с образованием малого правостороннего пневмоторакса (скопления воздуха в плевральной полости), которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> № п. 4 (Согласно п.6.1.9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА> № н).

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что у него ранее была сожительница ФИО2, 1992 года рождения, с которой у них имеется общий ребенок ФИО3, 2023 года рождения, с которой они расстались и иногда поддерживают отношения из-за ребенка. <ДАТА> примерно в 18 час 00 минут он, прогуливаясь по <адрес> в районе парка «Авангард», встретил ФИО5, которая гуляла с ребенок. Он подошел к ней и предложил погулять с вмести с ними, на что ФИО5 согласилась. Они гуляли очень долго, в этот момент он пил водку, а ФИО5 пила пиво. <ДАТА> примерно в 05 часов 00 минут ФИО6 захотел кушать, он предложил ей пойти к нему по месту жительства, чтобы она там приготовила еду для ребенка, на что ФИО14 согласилась. Они проследовали в ком. 66 <адрес> по ул. им. Быстрова в <адрес>, где ФИО5 сварила кашу ФИО6. Пока она кормила ребенка, он взял ее сотовый телефон и увидел переписки с неизвестными мужчинами, в этот момент, находясь в состоянии алкогольного опьянения он сильно разозлился на ФИО5, приревновал ее и у них с ней возник совестный конфликт, в ходе которого он схватил полотенце, лежащее в комнате, обмотал им шею ФИО5 и стал душить ее, но не сильно, таким образом он хотел напугать ее, чтобы она начала извиняться за свои поступки, она вырвалась, взяла ребенка и вышла из комнаты. Он, находясь возбужденном состоянии от злости, схватил нож, лежащий на столе, длинной примерно 21 см, длина лезвия примерно 11,5 см, с черной деревянной ручкой. Удерживая данный нож в правой руке, он вышел из комнаты и на лестничной площадке 2 этажа, увидел ФИО5, подошел к ней близко, левой рукой взял ее за правое плечо, а своей правой рукой, в которой находился нож, нанес ей один удар в область грудной клетки справа. ФИО5 сначала ничего не поняла, у нее потекла кровь. В этот момент он испугался, понял, что совершил преступление, выбежал из подъезда. Когда он бежал около <адрес>, то выкинул нож в кусты. После он пошел по улице и сожалел о случившемся. Вину признает полностью в содеянном раскаивается (т.1 л.д.62-64, 69-71, 123-125).

При проверке показаний на месте <ДАТА> ФИО4 показал на месте и подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления в отношении ФИО2 При этом показания подсудимого аналогичны его показаниям, данным при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.72-76).

После оглашения показаний подсудимый ФИО4 подтвердил их соответствие действительности, дополнительно пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Показания ФИО4, данные им в период предварительного следствия и подтвержденные им в суде, суд находит правдивыми, поскольку они согласуются с другими материалами дела и получены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в присутствии адвоката.

Исследовав показания подсудимого, огласив показания неявившихся потерпевшей, свидетеля, исследовав материалы дела, представленные сторонами обвинения и защиты, суд находит доказанной виновность ФИО4 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Виновность ФИО4 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что <ДАТА> она совместно со своей подругой по имени Настя и со своим малолетним ребенком ФИО3, <ДАТА> года рождения, гуляла в парке «Авангард» в <адрес>. В указанный день примерно в 18 часов 00 минут к ней в парке подошел ее бывший сожитель ФИО4, <ДАТА> года рождения, и попросил ее разрешения погулять с ребенком в парке, она дала на это согласие. В связи с тем, что ее ребенок захотел кушать, ФИО4 позвал их к себе в гости, чтобы она сварила кашу и покормила ребенка. В парке они гуляли до утра <ДАТА> ФИО4 распивал спиртное, а она пила пиво. Так <ДАТА> примерно в 05 часов 00 минут она со своим ребенком пришли к нему домой по адресу: <адрес> ком. 66, она сварила кашу, налила в бутылку. В это время ФИО4 взял ее мобильный телефон и начал его просматривать. В связи с тем, что он приревновал её, ФИО4 в комнате общежития начал её душить полотенцем, она отбилась от него, взяла своего ребенка и вышла в коридор. В это время ФИО4 кричал ей, что «порежет» ее. Она побежала вниз по лестничной площадке второго этажа, ФИО4 догнал ее. <ДАТА> примерно в 05 часов 45 минут он нанес ей удар в область грудной клетки справа ножом. Она испытала сильную физическую резкую боль и увидела, что у нее потекла кровь. В это время ФИО4 убежал. Она поднялась на третий этаж, и попросила соседей вызвать скорую помощь и сотрудников полиции (т.1 л.д.18-21, 86-87).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, ему на исполнение поступило отдельное поручение старшего следователя ФИО9 по уголовному делу №, в рамках которого необходимо провести обыск в жилище ФИО4 по адресу: <адрес> комната 66. В ходе обыска по вышеуказанному адресу обнаружен паспорт гражданина РФ на имя ФИО4, <ДАТА> года рождения, который был изъят. При обыске, ножей по данному адресу не обнаружено (т.1 л.д.106-107).

Показаниям потерпевшей и свидетеля, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, суд доверяет, поскольку они последовательны, конкретны, в деталях согласуются между собой и с показаниями ФИО4, а также другими исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- рапортом дежурного ДЧ ОП-7 УМВД России по <адрес>, старшего лейтенанта юстиции ФИО10, зарегистрированным в КУСП № от <ДАТА>, о причинении телесных повреждений ФИО2 (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА>, согласно которому объектом осмотра является лестничная площадка второго этажа <адрес>. В ходе осмотра при подъеме по лестничной клетке на втором этаже обнаружены пятна вещества бурого цвета (т.1 л.д.8-13);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА>, согласно которому объектом осмотра является гардеробная ГУЗ ГКБ №, <адрес>. В ходе осмотра изъята футболка, порванная с правой стороны (т.1 л.д.22-23);

- протоколом выемки от <ДАТА>, согласно которому в ходе выемки по адресу: <адрес> ком. 66 изъят паспорт гражданина РФ на имя ФИО4, <ДАТА> (т.1 л.д.31-34);

- протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП № от <ДАТА>, согласно которому ФИО4 добровольно сознался в совершенном им преступления в отношении ФИО2 (т.1 л.д.50);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА>, согласно которому осмотрена женская футболка черного цвета с рисунком, выполненная из тканевого материала. На футболке на задней части на правом боку имеется сквозное повреждение. Также осмотрен паспорт гражданина РФ на имя ФИО4, <ДАТА> года рождения, серия 3915 №, выдан отделом по вопросам миграции ОП № Управления МВД России по <адрес>. Футболка признана в качестве вещественного доказательства по делу и передана в камеру хранения вещественных доказательств ОП-7 УМВД России по <адрес> (т.1 л.д.110-113, 114-115);

- заключением трасологической экспертизы № от <ДАТА>, согласно которой на представленной футболке черного цвета, изъятой в ходе осмотра места происшествия <ДАТА> в ГБУЗ ВОКБ №, имеется одно повреждение колото-резаного характера, на задней части поверхности футболки. Повреждение на футболке могло быть образовано как клинком ножа, так и любым другим предметом, имеющий острое лезвие и тупую противоположную часть (обух) (т.1 л.д.94-98);

- заключением экспертизы № и/б от <ДАТА>, согласно которому у ФИО2 имеется телесное повреждение в виде одного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с наличием раны в проекции 8-9 ребра справа по средне-подмышечной линии с образованием малого правостороннего пневмоторакса, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> № п. 4 (согласно п.<ДАТА> «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № н) (т.1 л.д.103-104).

Оценив вышеуказанные доказательства стороны обвинения с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о том, что приведенные в настоящем приговоре процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты, отраженные в соответствующих протоколах, подтверждены подписями всех участвовавших в них лиц, при этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных при разбирательстве уголовного дела доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления, воссоздавая целостную объективную картину исследуемых событий.

Потерпевшая, а также свидетель, показания которых были оглашены в ходе судебного следствия, дали последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями подсудимого. Основания для признания вышеприведенных показаний процессуально недопустимыми, предусмотренные п.2 ч.2 ст.75 УПК РФ, отсутствуют.

Заключения экспертов суд признает достоверными, поскольку они даны лицами, имеющими специальные познания и длительный стаж работы. Заинтересованности экспертов судом не установлено.

Предъявленное подсудимому обвинение полностью нашло свое подтверждение в судебном следствии, поскольку все квалифицирующие признаки преступлений нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве, и оснований для оправдания или иной квалификации его действий у суда не имеется.

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого и квалифицирует действия ФИО4 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного разбирательства ФИО4 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, он детально и конкретно излагал факты из своей жизни, а также подробно описывал обстоятельства до совершения инкриминируемого ему преступления.

Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО4 Оснований для освобождения подсудимого от наказания судом не установлено, и он подлежит наказанию.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО4, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО4, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО4 преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, относится к категории тяжких.

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами судом в соответствии с пп. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, признаются: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем сообщения подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание личность ФИО4, который является гражданином РФ, не женат, регистрации не имеет, на воинском учете не состоит, официально не трудоустроен, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, судом не установлено.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО4

Принимая во внимание общественную опасность преступления, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого ФИО4, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, полагая при этом невозможным его исправление без реального отбывания наказания, что, по мнению суда, будет согласно ст.43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимого и не будет противоречить положениям ч.3 ст.60 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО4 положений статьи 73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО4, а также его имущественное положение, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания подсудимым ФИО4 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания следует исчислять ФИО4 со дня вступления приговора в законную силу.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого и, кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого ФИО4 меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения – заключение под стражу, время которой в порядке п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ с <ДАТА> до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

    приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбывания ФИО4 наказания время содержания его под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима – с <ДАТА> до вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: футболку – вернуть по принадлежности ФИО2, в случае не востребованности – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                             подпись                                                  А.Н. Казимирова