Решение по делу № 1-137/2017 от 28.07.2017

Дело № 1-137/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

СЃ. Агаповка Челябинской области                 28 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР°

Агаповский районный суд Челябинской области в составе председательствующего- судьи Жилова М.А., при секретаре Константиновой Т.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Агаповского района Челябинской области Бычкова Н.Л., подсудимого Нехорошкова А.И., защитника – адвоката Королевой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Нехорошкова А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты>,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нехорошков А.И. тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 7000 рублей, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

29 сентября 2017 около 14 часов 10 минут, ФИО1, находясь в алкогольном опьянении в <адрес>, действуя умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из кармана брюк, находившихся на потерпевшем Потерпевший №1 похитил денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Своими умышленными преступными действиями Нехорошков А.И. причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей с похищенным имуществом Нехорошков А.И. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Нехорошков А.И. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом Нехорошков А.И. пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник Королева Л.П. позицию Нехорошкова А.И. поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении изъявил согласие на рассмотрение дела в отношении Нехорошкова А.И. в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении Нехорошкова А.И. в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Нехорошков А.И., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Нехорошкова А.И. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем. Кроме того, подсудимый Нехорошков А.И. с данным обвинением полностью согласен и его не оспаривает, настаивал на рассмотрении дела именно в особом порядке.

При назначении наказания Нехорошкову А.И. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Нехорошкова А.И., суд учитывает наличие у него постоянного места жительства и регистрации, а также то, что Нехорошков А.И. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, разведен, официально не трудоустроен, удовлетворительно характеризуется, ранее судим.Обстоятельствами, смягчающими Нехорошкову А.И. наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба.

С учетом обстоятельств совершения преступления, показаний Нехорошкова А.И. в судебном заседании о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, что находясь в трезвом состоянии, он бы не совершил данное преступление, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание Нехорошкову А.И. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как достоверно установлено, что алкогольное опьянение способствовало снижению внутреннего контроля, что привело к совершению преступления.

В соответствии с пп. «а», «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести,а также судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, таким образом судимость по приговору <данные изъяты> согласно которому, Нехорошков А.И. был осужден по <данные изъяты> не учитывается при признании рецидива преступлений и не является обстоятельством, отягчающим наказание Нехорошкову А.И.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного Нехорошковым А.И. преступления, размер похищенного имущества, данные о его личности и положительное поведение после совершения преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению:

Для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления Нехорошкова А.И. и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание по правилам ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ в виде исправительных работ.

Данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие его наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, – суд не находит.

Оснований для отмены Нехорошкову А.И. условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ по приговору <данные изъяты> суд не находит.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Нехорошкова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах определяемых, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Нехорошкову А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления в законную силу – отменить.

Наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Агаповский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному Нехорошкову А.И., что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

РЎСѓРґСЊСЏ: