Решение по делу № 2-2416/2021 от 26.08.2021

№ 03RS0014-01-2021-003723-27 (2-2416/2021)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 октября 2021 г. г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Большаковой С.Ю.,

при секретаре Александровой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Малов Е.С. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось в суд с иском к Малов Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 06 декабря 2018 г. с ответчиком был заключен договор займа № (в виде акцептованного заявления оферты). По условиям договора займа истец предоставил ответчику кредит в размере 30000 рублей, под 273,750 % годовых, сроком возврата до 09 мая 2019 г. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договор займа. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В связи, с чем просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 105380,26 рублей за период с 06 декабря 2018 г. по 09 июля 2021 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3307,61 рублей, а также почтовые расходы в размере 70,80 рублей.

Представитель истца ООО МФК «Лайм-Займ», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменным обращением в суд просит рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.

Ответчик Малов Е.С. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела судебными повестками. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения, телефонограмма получена ответчиком лично.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, Малов Е.С. не получал почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

Рассмотрение гражданского дела, производится в порядке заочного производства на основании определения суда от 21октября 2021 г.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании заявления физического лица о предоставлении потребительского кредита, между ООО МФК «Лайм-Займ» и Малов Е.С. 06 декабря 2018 г. был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщик получил займ в размере 30000 рублей, под 273,750 % годовых, сроком до 09 мая 2019 г. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

Однако ответчиком в нарушение индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должника вышеуказанной задолженности. 19 августа 2020 г мировым судьей судебного участка №5 по г Октябрьский РБ вынесен судебный приказ о взыскании с Малов Е.С. задолженности по договору займа в размере 96453,34 рублей 03 февраля 2021 г. судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика перед банком по вышеуказанному кредиту за период с 06 декабря 2018 г. по 09 июля 2021 г. составляет 105380,26 рублей, в том числе: 30000 рублей – основной долг, 60000 рублей – проценты за пользование займом, 13880,26 рублей – штрафы за просрочку уплаты задолженности, 1500 рублей – комиссия за выбранный канал выдачи займа.

Расчет судом проверен, произведен правильно в соответствии с условиями кредитного договора. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы иска.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика задолженность по договору займа № в размере 105380,26 рублей.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 3307,61 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 22 июля 2021 г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которую последний уплатил при подаче иска, в размере 3307,61 рублей.

Так же истцом уплачены почтовые расходы в размере 70,80 рублей за отправку искового заявления с приложенными к нему документами ответчику. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма почтовых расходов в размере 70,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Малов Е.С. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Малов Е.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» сумму задолженности в размере 105380 (сто пять тысяч триста восемьдесят) рублей 26 копеек по договору займа № от 06 декабря 2018 г. за период с 06 декабря 2018 г. по 09 июля 2021 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3307 (три тысячи триста семь) рублей 61 копейку, а также почтовые расходы в размере 70 (семьдесят) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Большакова С.Ю.