Решение по делу № 2-1533/2024 от 03.04.2024

Дело № 2-1533/2024 29RS0018-01-2024-001504-50 20 мая 2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Новиковой Е.Н.,

при секретаре судебных заседаний Утробиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об оспаривании решения финансового уполномоченного №У-24-14478/5010-004 от 05.03.2024

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском об оспаривании решения финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-24-14478/5010-004 от 05.03.2024 по обращению Мякушиной Ю.Б., указав, что указанным решением удовлетворены требования Мякушиной Ю.Б. о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки в размере 255918 рублей за период с 01.02.2023 по 21.02.2024 в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Полагает взысканный размер неустойки по оспариваемому решению не отвечает компенсационному характеру меры ответственности и подлежит снижению.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд изменить решение финансового уполномоченного, снизив размер неустойки до разумных пределов применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Представитель заявителя САО «РЕСО-Гарантия» Харитонов А.Ю. в судебном заседании настаивал на требованиях, просил уменьшить размер неустойки.

Заинтересованное лицо Мякушина Ю.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель Службы финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения (возражения), просил оставить заявление без удовлетворения.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №У-24-14478/5010-004 от 05.03.2024 суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ в случае несогласия с вступившим з силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд или заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 26.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <данные изъяты> гос. номер № принадлежащего Мякушиной Ю.Б. причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Демчук А.В., управлявший транспортным средством марки <данные изъяты>, гос. номер №.

Гражданская ответственность Мякушиной Ю.Б. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис серии №), гражданская ответственность виновника в ДТП в АО «Тинькофф Страхование» (полис серии ХХХ №).

11.01.2023 Мякушина Ю.Б. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, предоставив комплект документов, предусмотренный Правилами страхования.

11.01.2023 между Мякушиной Ю.Б. и САО «РЕСО-Гарантия» заключено соглашение о страховой выплате, согласно которому стороны договорились осуществить страховое возмещение по заявлению о прямом возмещении убытков от 11.01.2023 в денежной форме.

12.01.2023 по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

12.01.2023 ООО «Автотех Эксперт» по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» подготовлено экспертное заключение № ПР12780194, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 29912 руб. 72 коп., с учетом износа – 20300 руб.

25.01.2023 к страховщику от Мякушиной Ю.Б. поступило заявление об организации восстановительного ремонта Транспортного средства.

26.01.2023 САО «РЕСО-Гарантия» выплатила Мякушиной Ю.Б. страховое возмещение в размере 20300 руб.

27.02.2023 в САО «РЕСО-Гарантия» от потерпевшей поступила претензия с требованиями об организации восстановительного ремонта транспортного средства, выплате неустойки, расходов на оплату юридических услуг.

Финансовая организация письмом от 02.03.2023 уведомила Мякушину Ю.Б. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

04.05.2023 Финансовым уполномоченным принято решение № У-23- 43071/5010-003 которым в удовлетворении требований Мякушиной Ю.Б. об обязании САО «РЕСО-Гарантия» организовать восстановительный ремонт транспортного средства, о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 20300 руб., расходов на оплату юридических услуг отказано.

08.08.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска принято решение по гражданскому делу № 2-2411/2023 которым с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Мякушиной Ю.Б. взыскано страховое возмещение в размере 66300 руб., расходы на претензию в размере 5000 руб., штраф в размере 35650 руб., расходы на составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 5000 руб., расходы на оценку в размере 12000 руб.

27.11.2023 Октябрьским районным судом г. Архангельска принято апелляционное определение по гражданскому делу № 11-402/2023, которым решение мирового судьи оставлено в силе.

15.01.2024 в САО «РЕСО-Гарантия» от Мякушиной Ю.Б. поступила претензия с требованиями о выплате неустойки, расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

Финансовая организация письмом от 18.01.2024 уведомила об отказе в удовлетворении заявленных требований.

21.02.2024 страховщик исполнил решение суда, выплатив Мякушиной Ю.Б. денежные средства в размере 123 950 руб.

15.01.2024 Мякушина Ю.Б. обратилась к страховщику с претензией о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного №У-24-14478/5010-004 от 05.03.2024 требование Мякушиной Ю.Б. о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки удовлетворено. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Мякушиной Ю.Б. взыскана сумма неустойки в размере 255 918 руб.

Оспаривая указанное решение САО «РЕСО-Гарантия» ссылается на то, что размер взысканной финансовым уполномоченным неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, приведенных в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку, которая исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что общий размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 400 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, в силу прямого указания закона вопрос о возможности уменьшения неустойки по мотиву ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства относится к исключительной компетенции суда.

Применение данной нормы финансовым уполномоченным противоречило бы требованиям норм права. В этой связи, неприменение финансовым уполномоченным положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является нарушением и не может повлечь отмену его решения, принятого по результатам рассмотрения заявления потребителя.

Разрешая данный спор, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», пунктом 5 «Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 года, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из произведенной страховщиком несвоевременно страховой выплаты Мякушиной Ю.Б., поскольку с заявлением о выплате страхового возмещения Мякушина Ю.Б. обратилась к страховщику 11.01.2023, последний день двадцатидневного срока для осуществления страховой выплаты приходится на 31.01.2023, а неустойка подлежит взысканию с 01.02.2023

26.01.2023 то есть в установленный срок САО «РЕСО-Гарантия» выплатила страховое возмещение в размере 20300 руб., значит, на данную сумму не подлежит начисление неустойки.

Страховое возмещение в размере 66300 руб. заявителем исполнено 21.02.2024.

Таким образом, требование Мякушиной Ю.Б. по выплате страхового возмещения исполнено страховщиком с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 386 дней.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, период просрочки составил 415 день, решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, приведенный в решении расчет неустойки является верным.

Кроме того, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае списания по требованию кредита неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушенного права, и подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Финансовый уполномоченный не обладает компетенцией по снижению неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, однако при обращении должника в суд такой правовой механизм может быть применен судом по заявлению заинтересованного лица; должник не может быть лишен такого права, даже при формальном соответствии решения финансового уполномоченного закону (в части расчета неустойки и ограничения ее максимального размера лимитом страхового возмещения).

Разрешая заявление САО «РЕСО-Гарантия» о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя САО «РЕСО-Гарантия» о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд не находит оснований для снижения суммы неустойки.

Учитывая невыполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего о выплате страхового возмещения продолжительное время, соразмерность требуемой потерпевшим суммы неустойки в размере 255918 руб. за период с 01.02.2023 по 21.02.2024 последствиям нарушения страховщиком обязательства, а также общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявления САО «РЕСО-Гарантия» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-24-14478/5010-004 от 05.03.2024 по обращению Мякушиной Ю.Б. о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

заявление САО «РЕСО-Гарантия» об оспаривании решения финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-24-14478/5010-004 от 05.03.2024 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2024 года

Судья                                        Е.Н. Новикова