Решение по делу № 2-6273/2019 от 31.05.2019

Дело № 2-6273/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Юшковой И.С.,

при секретаре Митиной Е.В., с участием:

представителя истца Тырина С.А.,

представителя ответчика Орлова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

03 июля 2019 года гражданское дело по иску Пестова Н.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Пестов Н.С. обратился с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 116165 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, а также просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

В судебном заседании истец Пестов Н.С., извещённый о месте и времени рассмотрения дела участия не принял. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, представил письменные возражения на иск. В случае удовлетворения иска с учётом положений ст.333 ГК РФ просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа, а также просил снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в собственности истца находится автомобиль «... года выпуска.

Автомобиль истца «... застрахован по полису добровольного страхования КАСКО по рискам «Ущерб+Хищение» в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии №..., срок действия договора с ...

Страховая премия по договору 116 165 руб. истцом оплачена.

В период действия страхового полиса ** ** ** автомобиль истца получил механические повреждения, однако выплата страхового возмещения в установленный срок страховщиком не произведена.

Решением Сыктывкарского городского суда ... по страховому случаю от ** ** ** с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Пестова Н.С. взыскано страховое возмещение в размере 180000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 18000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., штраф в размере 80000 руб.

** ** ** указанное решение вступило в законную силу.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, – общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20).

Таким образом, требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, подлежит удовлетворению, а неустойка – исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то есть в данном случае сумма неустойки не может превышать 116165 руб. /п.5 ст.28 Закона/.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд, действуя из принципов справедливости, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, длительность периода нарушения, причины, действия сторон, считает соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки денежную сумму в размере 100000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика в пользу истца также следует взыскать сумму штрафа в размере 50000 руб.

Суд не усматривает оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку нарушенное право истца не восстановлено длительное время, ответчиком не доказано наличие исключительных оснований для уменьшения размера штрафа.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении истца в суд за защитой прав его представителем оказана юридическая помощь: подготовлено и подано в суд исковое заявление. С учётом положений ст. 100 ГПК РФ, объёма выполненной представителем истца работы, суд считает, что в разумных пределах в возмещение расходов на представителя в пользу истца следует взыскать 10000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика в доход бюджета следует взыскать 3200 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пестова Н.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Пестова Н.С. неустойку за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты с применением ст. 333 ГК РФ в сумме 100000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, всего 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в сумме 3200 (три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

....

Председательствующий          И.С. Юшкова