Решение по делу № 33-37192/2021 от 09.09.2021

ДЕЛО № 2-2475/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 г. город Москва

Басманный районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Борисовой К.П.,

при секретаре Шматове А.Р.,

с участием прокурора Ляпиной М.М., истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... к наименование организации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании процентов, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

... .... обратилась в суд с иском к наименование организации, в котором просила признать незаконным приказ об увольнении ее с работы, восстановить в должности руководителя отдела продаж наименование организации, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, проценты за просрочку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере сумма

Иск мотивирован тем, что ... ... работала в наименование организации с дата в должности руководителя отдела продаж с испытательным сроком 3 месяца и окладом в размере сумма, надлежащим образом исполняла свои трудовые обязанности, однако с дата была уволена в связи с непрохождением испытательного срока. Незаконными действиями работодателя нарушены ее трудовые права и причинены нравственные страдания. Кроме того, по мнению истца, работодателем была нарушена процедура увольнения.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что процедура увольнения истца работодателем была полностью соблюдена, основания к увольнению имелись, все причитающиеся истцу при увольнении денежные средства выплачены. Кроме того представитель ответчика заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Учитывая, что категория спора предполагает сокращенные сроки его рассмотрения, и у сторон имелось достаточно времени с момента получения копии искового заявления и до даты рассмотрения дела для предоставления суду доказательств в подтверждение обстоятельств, на которых стороны основывают свои требования и возражения, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, как заявленный обосновано, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 392 ТК РФ следует, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Истец была уведомлена об увольнении дата, однако в суд с иском о восстановлении на работе она обратилась только дата, т.е. с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ месячного срока исковой давности.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности при обращении в суд с иском за защитой трудовых прав.

Истец в свою очередь обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, с учетом незначительного пропуска истцом установленного законом срока для обращения в суд по спору об увольнении, отсутствия у истца юридических познаний, суд считает возможным признать причины пропуска истцом срока уважительными и восстановить ... пропущенный срок для обращения в суд за защитой своих трудовых прав.

Согласно ст. 70 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов.

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Статьей 77 ТК РФ предусмотрены общие основания расторжения трудового договора, при этом пунктом 4 указанной статьи установлено, что увольнение по ст. 71 ТК РФ относится к увольнению по инициативе работодателя, аналогичное положение предусмотрено п. 14 ст. 81 ТК РФ.

Как усматривается из исследованных судом приказа генерального директора наименование организации от дата № 13 и трудового договора от дата № 83, ... ... была принята на работу на должность руководителя отдела продаж наименование организации и ей установлен оклад в размере сумма

При приеме истца на работу, стороны трудового договора пришли к соглашению, что истцу устанавливается срок испытания продолжительностью 3 месяца, который исчисляется с даты его приема на работу в соответствии с договором и приказом о приеме на работу (п. 1.7. трудового договора).

Приказом № 1 от дата истец уволена с должности менеджера по продажам на основании ст. 71 Трудового кодекса РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

дата ... работодателем было направлено уведомление, из которого следует, что ответчик уведомил истца о расторжении через 3 календарных дня трудового договора в связи с неудовлетворительными результатом испытания в должности руководителя отдела продаж.

Оспаривая законность увольнения, истец указала, что в период осуществления трудовой деятельности каких – либо претензий от работодателя не поступало ни в письменной ни в устной форме, свои обязанности она исполнял добросовестно и надлежащим образом.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и их достаточности, суд считает, что увольнение истца произведено в нарушение требований трудового законодательства. Установленные законом гарантии при данном основании увольнения нарушены.

Убедительных доказательств, подтверждающих законность увольнения истца, ответчиком не представлено.

Так, согласно заключению генерального директора наименование организации от дата ... ... за время работы в период с дата по дата не справилась с порученной работой, что подтверждается результатами работы за период испытания: не осуществлена ни одна продажа за установленный период, не составлен график по коммерческим тендерам за дата, неявка на работу дата, опоздание на работу дата

Из представленных ответчиком документов не следует какие планы и объемы работ устанавливались истцу для выполнения, кроме того, не представлено доказательств поручения истцу заданий, а также невыполнения ею поставленных задач.

Не представлена ответчиком и должностная инструкция истца, должностные обязанности при приеме истца на работу не конкретизированы, что привело к невозможности их исполнения, а также к разногласиям по полноте и качеству их исполнения.

Иных документов, в которых были определены должностные обязанности истца, работодателем также не представлено, что не позволяет оценить своевременность и качество их выполнения истцом.

Вместе с тем, приказом от дата в отсутствие ее согласия истец переведена на должность менеджера по продажам, с которой впоследствии была уволена, испытательный срок по данной должности истцу не устанавливался.

Указывая на наличие опозданий и прогулов у истца, работодатель, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил достоверных доказательств указанных проступков.

Следует отметить, что от ... какие-либо объяснения относительно ненадлежащего исполнения ею своих должностных обязанностей, также не отбирались.

Исходя из указанных выше норм действующего законодательства, установленных по делу обстоятельств, доводы ответчика о не прохождении истцом испытательного срока и законности ее увольнения, суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку законность увольнения истца ответчиком доказана не была, суд приходит к выводу о восстановлении истца на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период дата дата (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Пунктом 8 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата № 922, предусмотрено, что в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с дата по день вынесения решения судом дата в размере сумма (сумма х 8 мес. + с дата по дата 25000\17 раб. дн. х 11 раб. дн.= сумма + с дата по дата 25000\22 раб.дн. х 2 раб. дн. = сумма).

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в незаконном увольнении, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

При определении размера таковой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, то обстоятельство, что незаконное увольнение лишает истца права на достойную жизнь и ставит его в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить до сумма Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцом, суд не находит.

При этом суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением, так как положения ст. 236 Трудового кодекса РФ устанавливают материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Положения ст. 394 Трудового кодекса РФ предусматривают материальную ответственность работодателя в виде выплаты работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула в случае признания судом увольнения незаконным и восстановления работника на работе.

В этой связи, поскольку средний заработок за время вынужденного прогула устанавливается и взыскиваются органом, рассматривающим трудовые споры, то оснований, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса РФ, для начисления на такой средний заработок процентов за его несвоевременную выплату, не имеется, учитывая, что такой заработок может быть определен и взыскан судом при вынесении решения.

По смыслу положений ст. 236 ТК РФ возможность начисления процентов в связи с задержкой выплат на средний заработок, исчисленный по правилам
ст. 139 ТК РФ, не предусмотрена.

Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивала, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований, а также требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать увольнение ... с должности руководителя отдела продаж наименование организации дата незаконным.

... восстановить на работе в должности руководителя отдела продаж наименование организации с дата.

Взыскать с наименование организации в пользу ... средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма

Решение суда в части восстановления ... на работе подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета города Москвы.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья К.П. Борисова