Решение по делу № 12-125/2024 от 09.09.2024

Олонецкий районный суд Республики Карелия

№

https://olonecky.kar.sudrf.ru

№

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2024 года                                                                 город Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Савиных Н.М., при секретаре Абрамовой О.С., рассмотрев жалобу Прошкина А.В. на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району ФИО8 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от хх.хх.хх г. в части решения вопроса о возможности принятия жалобы к производству,

установил:

Прошкин А.В. обратился в суд с жалобой на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району ФИО9 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от хх.хх.хх г..

Указанная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 4 ст. 30.1 названного Кодекса определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

Пунктом 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в частности, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.

В соответствие с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Так, в силу ч. 1 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные данным кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из представленного ОМВД России по Олонецкому району по запросу суда административного материала по факту ДТП, произошедшего хх.хх.хх г., следует, что обжалуемое определение вынесено хх.хх.хх г..

Начальником ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району по запросу суда представлены телефонограммы, подтверждающие получение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с приложениями участниками ДТП: так Прошкин А.В. пояснил, что хх.хх.хх г. он пришел в ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району, где ему выдали приложение по ДТП и копию определения об отказе ....; ФИО4, а также ФИО7 хх.хх.хх г. получили в ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району приложения по ДТП и копию определения об отказе .....

Как следует из жалобы заявителя Прошкина А.В. копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении он получил хх.хх.хх г..

Податель жалобы Прошкин А.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания в представленной в суд телефонограмме пояснил, что обжалуемое им определение он получил хх.хх.хх г., данные сотруднику ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району пояснения, что обжалуемое определение он получил хх.хх.хх г. просил считать неверными, не отрицает того факта, что хх.хх.хх г. он приходил в Отделение ГИББД, но копия определения не была готова, в связи с чем, он получил ее только хх.хх.хх г..

Допрошенная в судебном заседании свидетель - инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району ФИО5 указала, что хх.хх.хх г. в утреннее время в Отделении ГИБДД обратились участники ДТП, имевшего место накануне, хх.хх.хх г., для получения копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с приложениями. Она лично у начальника ОГИБДД взяла административные материалы, изготовила копии и копии определения от хх.хх.хх г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с приложениями и вручила Прошкину А.В. и ФИО7 Данный момент она хорошо запомнила, поскольку Прошкин А.В. и ФИО7 спорили по обстоятельствам ДТП у нее в кабине. Через минут 40 после указанных событий за копией определения с приложениями подошел ФИО4 Отметила, что хх.хх.хх г. к ней за получением указанных документов никто из участников ДТП не обращался.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оснований ставить под сомнения показания свидетеля ФИО5, данные в судебном заседании, у суда не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

Исходя из толкования ст. ст. 4.8, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок в данном случае истек хх.хх.хх г..

Жалоба датирована хх.хх.хх г., поступила в суд хх.хх.хх г., то есть по истечении 10-дневного срока, установленного законодателем для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Однако в жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Пропуск срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу, в связи с чем поданная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу Прошкина Алексея Владимировича на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от хх.хх.хх г. - возвратить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться в суд повторно с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, одновременно представив документы, подтверждающие дату получения им обжалуемого постановления. В случае пропуска установленного законом срока на обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, ходатайство о его восстановлении с указанием причин, которые могут быть признаны судом уважительными.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его вручения.

Судья Н.М. Савиных