Решение по делу № 2-5/2023 (2-349/2022;) от 10.01.2022

Дело № 2а-349/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2022 г.                                                                  г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Большаковой С.П.,

при секретаре Черных В.Э.,

с участием представителя ответчика Поплевиной Е.Ю., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Ударова Вячеслава Александровича к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области о признании незаконными действий Администрации городского округа Павловский Посад Московской области, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Ударов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" от 10.12.2021 г. № №, признании нарушения права и законных интересов административного истца на удовлетворение заявленного на приобретение земельного участка в собственность, обязании административного ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка, площадью 1500 кв. м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> с Ударовым В.А., обязании административного ответчика направить в течении 5 (пяти) рабочих дней договор купли-продажи земельного участка площадью 1500 кв. м., с кадастровым номером № в МФЦ по адресу: <адрес>, в количестве 3 (три) экземпляра договора скрепленного своей подписью с оборотной стороны и печатью с приложением доверенности на осуществление регистрационных действий и уведомлением Заявителя о возможности подачи документов на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Истец Ударов В.А. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

         Представитель ответчика Администрации городского округа Павловский Посад Московской области Поплевина Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, представила встречное исковое заявление о признании недействительной записи в ЕГРН о праве собственности Ударова В.А. на жилой дом с кадастровым номером №; исключении сведений из ЕГРН об объекте недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № от 14.07.2020, как о жилом доме.

          В обоснование иска указала, что 25.02.2020г. между Администрацией городского округа Павловский Посад Московской области и Ударовым В.А. был заключен договор аренды земельного участка, заключаемый по результатам проведения торгов №№ (далее - Договор аренды) в соответствии с которым Администрация (Арендодатель) передала Ударову В.А. (Арендатор) за плату во временное владение и пользование земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, договор заключен с 25.02.2020г. по 01.03.2022г., на основании Протокола о результатах аукциона от 24.01.2020 № №.

            Договор аренды земельного участка №№ от 25.02.2020 был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 06.03.2020, о чем сделана регистрационная запись № №.

          На арендованном участке имеется объект недвижимости, который зарегистрирован 14.07.2020 в ЕГРН как жилой дом. Собственником индивидуального жилого дома площадью 22,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, является Ударов В.А.

          Администрацией городского округа Павловский Посад Московской области составлен акт осмотра, на основании которого 05.08.2020 вынесено решение об отказе в предоставлении государственной услуги №№ «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов».

         Администрацией городского округа Павловский Посад Московской области повторно составлен акт осмотра, на основании которого 10.12.2021 вынесено решение об отказе в предоставлении государственной услуги №№ «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов».

           Администрация приняла решение об отказе в предоставлении государственной услуги, в связи с тем, что на земельном участке отсутствует объект капитального строительства, обладающий признаками жилого объекта недвижимого имущества.

          Предоставление земельного участка с кадастровым номером № в собственность будет возможно, только в случае возведения на нем объекта недвижимого имущества - индивидуального жилого дома, отвечающего требованиям жилого помещения и пригодного к постоянному круглогодичному проживанию.

          Земельный участок и жилой дом используются в соответствии с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», в связи с чем, Ударов В.А. имеет исключительное право приобрести за плату в собственность без проведения торгов земельный участок.

          Ударов В.А. является собственником индивидуального жилого дома, что в соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

          На земельном участке с кадастровым номером № возведено строение с кадастровым номером № площадью 22,4 кв.м, которое можно отнести к садовым домам либо бытовкам, то есть, помещениям для временного проживания, которое без ущерба может быть перенесено с места его расположения.

          Внешний вид строения и состояние земельного участка также подтверждают данный вывод.

          Также визуально объект представляет собой мобильное сооружение сборно-разборного типа, соединенное в конструктивную систему на месте эксплуатации.

          Площадь застройки участка составляет 1,5 процентов его площади, площадь земельного участка превышает площадь строения в 66 раз.

          Ударов В.А. не обосновал необходимость предоставления в собственность земельного участка площадью 1 500 кв. м для использования жилого дома площадью 22, 4 кв.м.

          Договор аренды земельного участка был заключен 25.02.2020г. 20.05.2020г. Ударову В.А. было выдано уведомление о соответствии строения требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Право собственности административного истца на строение было зарегистрировано 14.07.2020г.

        Таким образом, срок строительства строения составил 2 месяца, что подтверждает позицию Администрации о том, что возведенное на земельном участке строение не является индивидуальным жилым домом.

         При таких обстоятельствах Администрация правомерно отказала Ударову В.А. в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность без проведения торгов», поскольку цель, для которой земельный участок предоставлялся в аренду, а именно, для индивидуального жилищного строительства, не была достигнута; площадь испрашиваемого к предоставлению в собственность земельного участка в 66 раз превышает площадь принадлежащего Ударову В.А. строения и не является необходимой для его эксплуатации.

Из административного иска и встречного искового заявления следует, что административный истец оспаривает решение органа местного самоуправления об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов".

Исходя из существа заявленных требований, в них усматривается наличие материально-правового спора, требования которого административным ответчиком не признаются. Разрешение дела по таким требованиям не сводится к установлению обстоятельств, поименованных в части 9 статьи 226 КАС РФ, вследствие чего избранная форма обращения в суд путем подачи административного иска не сможет обеспечить защиту прав и законных интересов лица, указывающего о таковом нарушении, в том числе проверку всех юридически значимых обстоятельств по делу; защита своих прав, нарушение которых административный истец связывает с решением лица, наделенного властными полномочиями в сфере правоотношений, по поводу которых возник спор, осуществляется в порядке гражданского судопроизводства, поскольку от разрешения заявленных требований зависит определение гражданских прав заявителя.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ споры о признании недействительными актов государственных органов и органов местного самоуправления, исполнение которых привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Принимая во внимание, что из административного искового заявления Ударова В.А. и встречного искового заявления усматривается спор о праве, настоящие исковые требования подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

При таком положении, учитывая, что при рассмотрении дела установлено, что настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, имеются предусмотренные законом основания для перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства с последующим решением вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Перейти к рассмотрению дела по исковому заявлению Ударова Вячеслава Александровича к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области о признании незаконными действий Администрации городского округа Павловский Посад Московской области, обязании совершить действия, и встречному исковому заявлению Администрации городского округа Павловский Посад Московской области к Ударову Вячеславу Александровичу о признании недействительной записи в ЕГРН о праве собственности Ударова В.А. на жилой дом с кадастровым номером №; исключении сведений из ЕГРН об объекте недвижимости, в порядке гражданского судопроизводства.

Судья:                                                       С.П.Большакова