Решение по делу № 12-14/2015 от 17.04.2015

РЕШЕНИЕ

гор. Кизилюрт 24 апреля 2015 года

Судья Кизилюртовского городского суда Дарбишухумаев З.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора по г. Кизилюрт и Кизилюртовскому району РД по пожарному надзору Джакавова Р.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 30 г. Кизилюрта от 19.02.2015 года по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении Таймазова Руслана Магомедовича,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 10.02.2015г. №11 составленному государственным инспектором по пожарному надзору ГПН по г.Кизилюрту и Кизилюртовскому району следует, что Таймазов P.M.. являющийся индивидуальным предпринимателем, осуществляющий деятельность путем реализации потребителям горюче-смазочных материалов через АЗС «Колос», по повторному требованию должностного лица осуществляющего государственный контроль представить необходимые документы для осуществления плановой проверки, их не представил, тем самым воспрепятствовав законной деятельности контролирующего органа, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки. Таймазову P.M. вменено правонарушение (бездействие), предусмотренное ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,- воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки.

Постановлением мирового судьи судебного участка №30 г. Кизилюрта от 19.02.2015 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Таймазова Руслана Магомедовича, предусмотренное ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Инспектор по г.Кизилюрт и Кизилюртовскому району РД по пожарному надзору Джакавов Р.С., не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 30 г. Кизилюрта от 19.02.2015 года обратился в Кизилюртовский городской суд РД с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и вынести новое постановление по делу об административном правонарушении в отношении Таймазова Руслана Магомедовича, предусмотренное ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, ссылаясь на то, что согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона РФ от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственной контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Таймазов P.M. не явился сам и не представил своего представителя, постановление по делу об административном правонарушения было рассмотрено без их участия, хотя о дате и времени рассмотрения дела они извещены не были. Копию постановления получили лишь 09 апреля 2015 года.

В судебном заседании инспектор по г.Кизилюрт и Кизилюртовскому району РД по пожарному надзору Джакавов Р.С. поддержал свои требования и просил их удовлетворить по доводам изложенным в его жалобе.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Порядок организации органами государственного контроля (надзора) проверок юридических лиц установлен Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений (ч. 3 ст. 14 Федерального закона N 294-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что уведомление было направлено Таймазову P.M. по почте, однако пометок о получении Таймазовым P.M. данного уведомления не имеется.

Из постановления мирового судьи следует, что опрошенный в судебном заседании Таймазов P.M. вину свою не признал и пояснил, что он ранее, уведомление от Отдела надзорной деятельности, согласно которому ему было необходимо явиться 03.02.2015г. для согласования условий проведения проверки, получал, однако их требование не выполнил, поскольку находился на выезде. После чего он повторно был уведомлен о явке в ОНД для согласования условий проведения проверки, однако не счел необходимым каждый раз являться по их требованию, поскольку АЗС «Колос» имеет слаженную структуру, куда инспектор ОНД может беспрепятственно проникнуть и беспрепятственно осуществить проверку.

Согласно повторного уведомления от 03 февраля 2015 года Таймазову P.M. необходимо было явиться в ОНД по г.Кизилюрт и Кизилюртовскому району хтя согласования условий внеплановой проверки в период с 19 января 2015г. по 13 февраля 2015г. Таймазов P.M. в указанное время в ОНД не явился. Суть требования ОНД состояла в том, что Таймазову P.M. необходимо было явиться в ОНД либо направить своего представителя, для проведения внеплановой проверки. Указанное требование Таймазов P.M. не выполнил, поскольку посчитал, что инспектор имеет свободный доступ ко всем сооружениям объекта. Более того, им было поручено администратору АЗС обеспечить органам осуществляющий государственный надзор беспрепятственный доступ ко всем сооружениям.

В силу Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "О пожарной безопасности" должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного пожарного надзора о назначении проверки посещать территорию и объекты защиты и проводить их обследования, а также проводить исследования, испытания, экспертизы, расследования и другие мероприятия по контролю.

Таким образом, на основании указанной нормы, инспектор ОНД, составивший протокол об административном правонарушении, в отношении Таймазова P.M., после его первоначального уведомления о предстоящей внеплановой проверке, имел право провести проверку без его участия либо его представителя в рамках законодательства о пожарном надзоре. Однако инспектор ОНД такую проверку не осуществил по неизвестной суду причине.

Суд, также считает, что неявка Таймазова P.M. или его представителя после уведомления о предстоящей внеплановой проверке, не является препятствием для её осуществления. Присутствие должностного лица или его представителя во время проведения внеплановой проверки, если лицо надлежаще уведомлено, не обязательно.

Неявка должностного лица или его представителя в назначенное время для проведения внеплановой проверки, которые после первичного уведомления не явились, и в отношении кого по указанному факту составлен протокол об административном правонарушении не образует события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, отсутствие которой влечет прекращение производства за отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья правильно прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении Таймазова Руслана Магомедовича, предусмотренное ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 30 г. Кизилюрта от 19.02.2015 года по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении Таймазова Руслана Магомедовича, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья : Дарбишухумаев З.А.