Решение по делу № 2-2682/2021 от 14.05.2021

Дело № 2-2682/2021 1 июля 2021 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего Глебовой М.А.

при секретаре Коваленко И.М.

с участием старшего помощника прокурора города Архангельска Ивановой Н.В.,

представителя истца Романовой Ю.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Иконникова С. Б. к обществу с ограниченной ответственностью УК «Архангельск» о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Иконников С.Б. обратился в суд с иском к ООО УК «Жилищные коммунальные системы» о возмещении вреда, причиненного здоровью в размере 13352 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 400000 руб., расходов за услуги представителя в размере 8000 руб.

Определением Ломоносовского районного суда города Архангельска произведена замена ненадлежащего ответчика ООО УК «Жилищные коммунальные системы» на надлежащего ответчика ООО УК «Архангельск», дело передано по подсудности.

Истец Иконников С.Б. не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежаще, направил представителя Романову Ю.В., поддержавшую иск, возражавшую против прекращения производства по делу.

Ответчик ООО УК «Архангельск» с ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность вследствие ликвидации.

Представитель третьего лица по делу Администрации МО «Город Архангельск» Кокурина Т.А. ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, направила копию договора управления многоквартирным домом.

Третье лицо по делу ООО УК «Жилищные коммунальные системы» в судебное заседание представителя не направил, отзыва, возражений не поступало.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, мнение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно материалов дела, Иконников С.Б. является собственником жилого помещения площадью 56,4 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>

По договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Жилищные коммунальные системы» осуществляет управление указанным многоквартирным домом.

По настоящему делу ответчиком является ООО УК «Архангельск», согласно выписке из ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ данное юридическое лицо прекратило деятельность вследствие ликвидации на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия и по ходатайству истца произведена замена ответчика.

Согласно п. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Дело принято к производству Октябрьского районного суда города Архангельска к ответчику ООО УК «Архангельск», процедура ликвидации которого завершена.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22, статьи 36 ГПК РФ, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим, том числе, из гражданских правоотношений. Гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

По настоящему делу иск предъявлен к лицу, не обладающему правоспособностью, сведений о наличии правопреемников судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание вышеприведенные положения процессуального закона, суд полагает наличие оснований для прекращения производства по настоящему делу.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору (заявлению) между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 152, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

прекратить производство по гражданскому делу по иску Иконникова С. Б. к обществу с ограниченной ответственностью УК «Архангельск» о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья                      М.А. Глебова