Решение по делу № 12-386/2023 от 23.03.2023

№ 12-386/2023

РЕШЕНИЕ

01 июня 2023 года                        г. Тула, ул. Луначарского, дом 76

Судья Центрального районного суда г. Тулы Ковальчук Л.Н.,

рассмотрев жалобу Сергеевой К.А. на постановление от 14 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

постановлением № * Административной комиссией муниципального образования г. Тулы Сергеева К.А. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Копия постановления получена Сергеевой К.А. 14.03.2023.

дата не согласившись с указанным постановлением, Сергеева К.А. подала жалобу на вышеуказанное постановление в Центральный районный суд города Тулы, указывая, что дата в период с 09 часов 11 минут до 14 часов 26 минут Киа Рио регистрационный знак    * находилось по адресу: <адрес>, вне зоны платного парковочного пространства г. Тулы. В связи с изложенным, у нее не было обязанности вносить плату за пользование парковочным местом.

При рассмотрении жалобы Сергеева К.А. ее доводы поддержала по основаниям, в ней изложенным.

Представитель Административной комиссии муниципального образования г. Тулы по доверенности Бурмистров О.Н. с доводами жалобы не согласился, указав, что нарушение срока оплаты парковки собственником транспортного средства Сергеевой К.А. доказано, при этом нарушение указанного срока составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области", на дату совершения административного правонарушения при организации парковочного пространства дорожный знак, определяющий начала парковочного пространства был демонтирован, что зафиксировано в режиме видеофиксации, в связи с чем, у заявителя жалобы не имелось оснований для неоплаты парковки 18.01.2023.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.12 Закона Тульской области "Об административных правонарушениях в Тульской области" (в редакции, действующей на момент вынесения постановления) невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22 апреля 2015 года N 11/266 "Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула" (далее - Правила), пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку.

В силу п. 6.7 указанных Правил, невыполнение требований п. 6.6 настоящих Правил в указанный срок считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет привлечение виновного лица к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

К территории платной городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (п. 1.5 Правил создания и пользования платными городскими парковками).

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, Сергеевой К.А. вменяется в вину размещение транспортного средства марки Киа Рио регистрационный знак * собственником (владельцем) которого она является, дата на территории платной парковки 1002, в период с с 09:11 до 14:26, без осуществления оплаты.

В соответствии с фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, "Дозор-М", идентификатор № 01-АА166, свидетельство о поверке *, водителем размещено упомянутое выше транспортное средство по адресу: <адрес>

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется. Доказательств, опровергающих правильность сведений, зафиксированных с помощью указанного технического прибора, не представлено.

Заявителем жалобы факт парковки транспортного средства не оспаривался, однако указано, что место парковки транспортного средства не входит в парковочное пространство, поскольку транспортное средство размещено на месте, где парковка запрещена.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием указанной нормы предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Проверяя довод заявителя жалобы Сергеевой К.А. о том, что 18.01.2023, в период с 09:11 до 14:26 (время фиксации транспортного средства), принадлежащий ей автомобиль Киа Рио регистрационный знак Т 902 АК 71, был припаркован вне зоны платного парковочного пространства, судья приходит к следующему.

Согласно Постановлению администрации г. Тулы от 30.06.2015 N 3507 (ред. от 03.06.2016) "О создании и об использовании платных городских парковок (парковочных мест) в муниципальном образовании город Тула" (вместе со "Схемой платных городских парковок с указанием резидентской парковочной зоны", парковка № 1002 – часть автомобильной дороги, имеющей адресный ориентир: город Тула, пл. Крестовоздвиженская (71-71-01/114/2013-819). Количество парковочных мест - 28, в том числе для инвалидов - 3 бесплатно.

Пикетный участок	Расположение относительно начала дороги	Количество парковочных мест
28

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

В силу п. 12.5 Правил дорожного движения стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.

Остановка запрещается на островках, направляющих и островках безопасности (п. 12.4 Правил дорожного движения).

Согласно п. 9.12 Правил, на дорогах с двусторонним движением при отсутствии разделительной полосы островки направляющие, островки безопасности, тумбы и элементы дорожных сооружений (опоры мостов, путепроводов и тому подобное), находящиеся на середине проезжей части, водитель должен объезжать справа, если знаки и разметка не предписывают иное.

Из представленных в материалы дела фотографий, а также дислокации дорожных знаков и дорожной разметки по адресу: г. Тула, пл. Крестовоздвиженская, д.1 (парковка №1002), следует, что автомобиль Киа Рио регистрационный знак * припаркован на направляющем островке, который не может входить территорию платной парковки, что подтверждается в том числе фотографиями представленными заявителем жалобы об установлении дорожного знака 6.4 на дату подачи жалобы, что исключает привлечение Сергеевой К.А. к административной ответственности по ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», и нарушение заявителем жалобы Правил дорожного движения при осуществлении парковки влечет иные правовые последствия в соответствии с требованиями закона, в том числе ч. 1 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, оснований считать, что вина Сергеевой К.А. в невыполнении требований п. 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22.04.2015 №11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тулы» доказана, не имеется.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено с прекращением производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку при вынесении постановления должностными лицами Административной комиссии муниципального образования г. Тулы также не учтены изложенные обстоятельства, то суд, с учетом изложенного приходит к выводу о том, что постановление № * по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией муниципального образования г. Тулы о привлечении к административной ответственности Сергеевой К.А. по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу Сергеевой К.А. удовлетворить.

Постановление № * по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией муниципального образования г. Тулы о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», в отношении Сергеевой К.А. прекратить в соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: