Решение по делу № 33-19142/2015 от 21.10.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-19142/2015

03 ноября 2015 г.                                 г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Васильевой Г.Ф.

судей                                Смирновой О.В.

                        Фроловой Т.Е.

при секретаре                        Рахматуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Аукционы Федерации» на решение Советского районного суда г. Уфы РБ от 16 июня 2015 г., которым постановлено:

иск Суханова М.Ю. - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аукционы Федерации» в пользу Суханова М.Ю. неосновательное обогащение в размере <...> руб., расходы по оплаты государственной пошлины в размере <...> руб.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суханов М.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Аукционы Федерации» о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивировал тем, что <...> им были переданы ООО «Аукционы Федерации» денежные средства в размере <...> руб. в качестве временной материальной помощи. Срок возврата денежных средств установлен не был. <...> он направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о возврате денежных средств, на претензию ответчик никак не отреагировал. Просил взыскать с ООО «Аукционы Федерации» сумму неосновательного обогащения в размере <...> руб., государственную пошлину в размере <...> руб.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Аукционы Федерации» ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что суд применил нормы материального права о займе не подлежащие применению в рамках настоящего спора.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «Аукционы Федерации» - ФИО3, полагавшего решение суда подлежащим отмене, представителя Суханова М.Ю. – ФИО4, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Однако вышеуказанным требованиям обжалуемое решение суда не соответствует.

Из материалов дела усматривается, что <...> Суханов М.Ю. перечислил ООО «Аукционы Федерации» в качестве временной финансовой помощи денежные средства в размере <...> руб. через ОАО «Альфа Банк», что подтверждается кассовым ордером <...> от <...> (л.д. 33).

Факт внесения истцом денежных средств на счет ответчика в качестве временной финансовой помощи подтверждается также письмом от <...>, в котором конкурсный управляющий ОАО «Альфа Банк», сообщает о том, что <...> ОАО «Альфа Банк» по результатам обращения Суханова М.Ю. произвел перевод принятых от него денежных средств в размере <...> руб. с назначением платежа «внесение временной фин. помощи» на расчетный счет № <...>, принадлежащий ООО «Аукционы Федерации» (л.д. 40).

<...> истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате ранее полученных от него в качестве финансовой помощи денежных средств в размере <...> руб. с приложением к письму банковских реквизитов для совершения банковского перевода, что подтверждается почтовой квитанцией от <...>, а также описью вложений в письмо (л.д. 5). Ответа на настоящую претензию со стороны ответчика не последовало.

Разрешая требования истца о взыскании суммы в размере <...> руб., суд, исходил из того, что отношения, возникнувшие между Сухановым М.Ю. и ООО «Аукционы Федерации» в результате передачи истцом ответчику во временное пользование денежных средств, подпадают под регулирование действующего законодательства о займе, при этом суд привел ст. 1109 ГК РФ, которая предусматривает основания, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, и указал, что основания, позволяющие ответчику не возвращать полученные от Суханова М.Ю. деньги, отсутствуют.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, поскольку суд первой инстанции одновременно применил нормы права, регулирующие правоотношения по заключению договора займа, и нормы, регулирующие правоотношения по неосновательному обогащению.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что характер спорных отношений между сторонами нельзя квалифицировать как заемные.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства, с какой целью осуществлялась передача денежных средств, либо факт отсутствия таких обязательств.

Согласно сведений из ЕГРЮЛ учредителями ООО «Аукционы» Федерации являются Кульбаев Л.З., Суханов М.Ю., генеральным директором

ООО «Аукционы» является Кульбаев Л.З.

Сухановым М.Ю. не оспаривалось, что он добровольно перечислил денежные средства в размере <...> руб. на счет ООО, он сам являлся и является участником данного общества, его действия были намеренными при перечислении денежных средств, при этом в силу закона или договорных обязательств у него отсутствовала какая-либо обязанность по оказанию финансовой помощи ответчику. Изложенное также подтверждается тем, что в течение почти трех лет после перечисления денежных средств истец не ставил вопроса о их возврате.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащие гражданам и юридическим лицам гражданские права осуществляются ими самостоятельно, по своему усмотрению.

Судебная коллегия полагает, что если Суханов М.Ю. предполагал возврат денежных средств, переданных ответчику, то тогда финансовая помощь явилась бы договором займа, его оформление предусмотрено ст.ст.807-811 ГК РФ, однако, договор займа сторонами заключен не был.

Истец не отрицал отсутствия надлежаще оформленного договора между ним и ответчиком, в связи с чем судебная коллегия полагает, что истец перечислил денежные средства на расчетный счет ответчика без имеющихся обязательств.

Исходя из представленных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска Суханова М.Ю.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Советского районного суда г. Уфы РБ от 16 июня 2015 г. отменить.

По делу принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Суханова М.Ю. к ООО «Аукционы Федерации» о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Председательствующий:                    Г.Ф. Васильева

Судьи:                                О.В. Смирнова

                                    Т.Е. Фролова

Справка: судья Турьянова Т.М.