Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
27 ноября 2015 года
Дубненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Семячкиной О.Н.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Департамент управления жилищным фондом» в лице конкурсного управляющего ФИО2, к ФИО3, ФИО4 и ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Департамент управления жилищным фондом», в лице конкурсного управляющего ФИО2, обратился в суд с иском, с учетом уточнения требований, к ФИО3, ФИО4 и ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение по адресу: <адрес> коммунальные услуги за период с марта 2013 года по май 2015 года в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате госпошлины за получение выписки из ЕГРП.
В обосновании заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что ООО «Департамент управления жилищным фондом» с февраля 2010 года на основании Протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Квартира № вышеуказанного дома принадлежит ответчикам на праве собственности в равных долях по 1/3 доли каждому. Ответчики ФИО4 и ФИО3 зарегистрированы и проживают в жилом помещении. Ответчики не надлежащим образом исполняют обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дубненского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем размер задолженности за период с марта 2013 года по май 2015 года составил <данные изъяты> руб. Должники предупреждались о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в судебном порядке, однако до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском.
Представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что в настоящее время начисление оплаты за содержание и ремонт жилого помещении и отопление производится исходя из площади жилого помещения. Собственники жилого помещения обязаны исполнять обязательства по оплате пропорционально своей доле. Начисление оплаты за холодное и горячее водоснабжение и водоотведение производится по счетчику. Поскольку в квартире проживают и зарегистрированы двое, оплата по данным статьям расходов возлагается на них.
Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.
Судом установлено, что ООО «Департамент управления жилищным фондом» с февраля 2010 года на основании Протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.
Квартира по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 и ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дубненского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем размер задолженности за период с марта 2013 года по май 2015 года составил <данные изъяты> руб.
Поскольку в соответствии с действующим законодательством оплата за жилое помещение и коммунальные услуги является непосредственной обязанностью собственника жилого помещения и зарегистрированных в нем граждан, суд считает законным, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению требование ООО «Департамент управления жилищным фондом» о взыскании ответчиков образовавшейся задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги и обслуживание жилья.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с получением выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца по <данные изъяты> рублей с каждого.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчиков в размере <данные изъяты> руб. в пользу муниципального бюджета города Дубна Московской области по <данные изъяты>. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Департамент управления жилищным фондом» в лице конкурсного управляющего ФИО2, к ФИО3, ФИО4 и ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги- удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Департамент управления жилищным фондом» задолженность за период с марта 2013 года по май 2015 года по оплате за жилое помещение в размере <данные изъяты> рубля, по оплате за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Департамент управления жилищным фондом» задолженность за период с марта 2013 года по май 2015 года по оплате за жилое помещение в размере <данные изъяты> рубля, по оплате за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Департамент управления жилищным фондом» задолженность за период с марта 2013 года по май 2015 года по оплате за жилое помещение в размере <данные изъяты>, по оплате за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО3, ФИО4 и ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в муниципальный бюджет города Дубна Московской области по <данные изъяты> с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: